Приговор по делу № 1-18/2018 от 12.01.2018

Уголовное дело № 1-18/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Северобайкальск                                                                                  13 февраля 2018 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Аригунова Б.В.,

подсудимой Солоповой С.В.,

защитника – адвоката Плаксиной М.Л., представившей удостоверение № и ордер № от 13.02.2018 года,

потерпевшей Захаровой С.Л.,

при секретаре Семеновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Солоповой С.В., <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, у неё, находившейся в коридоре квартиры, расположенной по <адрес>, увидевшей на полке в указанном коридоре сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащего Захаровой С.Л., из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Солопова С.В., в том же месте и в то же время, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для потерпевшей и третьих лиц, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитила с полки вышеуказанный сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 5 000 руб., в котором находилась карта памяти объемом 8 GB, стоимостью 500 рублей и сим-карта сотового оператора «Теле 2», не представляющая для потерпевшей материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, Солопова С.В. с места преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив Захаровой С.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 руб.

До назначения судебного заседания Солопова С.В. заявила ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении неё в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

    Подсудимая Солопова С.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала и показала суду, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместила.

    Адвокат Плаксина М.Л. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Солопова С.В. признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ей понятны условия постановления приговора в таком порядке.

    Потерпевшая Захарова С.Л. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Солоповой С.В. в особом порядке, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, ущерб возмещен, претензий не имеет.

    Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Солопова С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сама подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

    Действия Солоповой С.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание Солоповой С.В., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Солоповой С.В., суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, явку с повинной. Данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой.

С учетом всех обстоятельств, судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Солоповой С.В. от уголовной ответственности. Суд учитывает, что ранее в отношении Солоповой С.В. имели место прекращение уголовных дел за примирением сторон. Суд полагает, что прекращение уголовного дела в данном случае, не может способствовать восстановлению социальной справедливости, и не достигнет конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Солоповой С.В. преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Солоповой С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства дела, требование разумности и справедливости наказания, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, мнение потерпевшей, возмещение ущерба, отсутствие постоянного источника дохода, и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Солоповой С.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

    Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой Солоповой С.В. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

        Вещественные доказательства по делу возвращены по принадлежности в ходе предварительного следствия (л.д.27-31).

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Меру пресечения Солоповой С.В. в виде подписки о невыезде необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Суд освобождает Солопову С.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Солопову С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

Меру пресечения Солоповой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Освободить Солопову С.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ей копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья                                 Б.Г. Цэдашиев