Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-810/2016 от 16.11.2016

Судья Лисиенко А.Ю. Дело 21-810/2016

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2016 года г.Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Головков В.Л., при секретаре Вахниной Т.В., рассмотрев жалобу ОАО «РЖД» на решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 октября 2016 года, которым постановление главного государственного инспектора Усть-Вымского района по пожарному надзору Б. от 18 августа 2016 года о привлечении ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме ... рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» Д. - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Усть-Вымского района по пожарному надзору Б. от 18 августа 2016 года ОАО «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме ... рублей.

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.     

Решением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми постановление главного государственного инспектора Усть-Вымского района по пожарному надзору Б. от 18 августа 2016 года о привлечении ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме ... рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» Д. - без удовлетворения.

В жалобе представитель ОАО «Российские железные дороги» просит просит отменить решение судьи, так как считает его незаконным и необоснованным.

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении главным государственным инспектором Усть-Вымского района по пожарному надзору Б. было назначено на 18 августа 2016 года, при этом уведомление о рассмотрении дела в адрес ОАО «РЖД», расположенное в г...., поступило в 17 часов 14 минут 17 августа 2016 года.

Из представленных в суд доказательств следует, что при указанном порядке извещения представитель ОАО «РЖД» прибыть на рассмотрение дела к 11 часам 18 августа 2016 года в п.... Республики Коми, реальной возможностью не располагал.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела об административном правонарушении при отсутствии представителя ОАО «РЖД» повлекло нарушение права привлекаемого к административной ответственности лица на судебную защиту.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» было нарушено его право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.25.1 КоАП РФ, что, в свою очередь, не позволило последнему представить в суд свои доводы и доказательства, их обосновывающие.

Принимая во внимание, что указанное нарушение не может быть устранено, и, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности в данный момент не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение главному государственному инспектору Усть-Вымского района по пожарному надзору.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 октября 2016 года и постановление главного государственного инспектора Усть-Вымского района по пожарному надзору от 18 августа 2016 года отменить с направлением дела на новое рассмотрение главному государственному инспектору Усть-Вымского района по пожарному надзору.

Судья Головков В.Л.