Решение по делу № 2-386/2020 от 16.08.2019

Дело № 2-386/2020                        05 февраля 2020 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление Степанова Сергея Александровича к ООО СК «Кардиф», ПАО «ВТБ24» о признании недействительным условий кредитного договора в части заключения договора страхования, признании недействительным договор страхования, взыскании сумм, внесенных в счет уплаты страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

16.08.2019 в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявлениеСтепанова Сергея Александровича к ООО СК «Кардиф», ПАО «ВТБ24» о признании недействительным условий кредитного договора в части заключения договора страхования, признании недействительным договор страхования, взыскании сумм, внесенных в счет уплаты страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Процессуальная особенность истца такова, что именно он возбуждает гражданское дело в суде, должен следить за движением дела, получать судебные извещения, являться в суд, представлять соответствующие доказательства.

Вместе с тем, на судебные заседания от 02.10.2019 и от 05.02.2020 истец извещался, по месту жительства (указанному в иске) извещения не получил без уважительных причин, в суд не явился.

Из материалов дела усматривается, что все имеющиеся подписи Степанова С.А. различаются при визуальном осмотре (иск,л.д.5; уточнение иска, л.д.55; на л.д.33).

При таком положении, на предыдущем заседании суд предложил представителю истца представить доказательства своих полномочий, поскольку представитель Пестов А.С. действовал не на основании нотариальной доверенности, а по доверенности № 1 от 07.08.2019, удостоверенной ООО «Практика».

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу положений ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, вкотором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Вместе с тем, исходя из указанных выше норм права, следует, что в случае удостоверения доверенности по месту работы доверителя, к ней должны быть приложены документы, подтверждающие факт нахождения работника и работодателя в трудовых отношениях.

Однако, в нарушение указанных норм доказательств того, что Степанов С.А. работает в указанной организации, в которых была заверена доверенность, не представлено.

Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих приказ о назначении (приеме) директора ООО "Практика", который действовал от имени названного юридического лица, удостоверяя доверенность, выданную сотруднику по месту работы.

Поскольку представитель истца не подтвердил свои полномочия в суде, а истец не явился в суд по вторичному вызову, извещения не получает без уважительных причин, оспаривая договоры от 2016 года, интереса к делу не проявляет, при таких обстоятельствах суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения искСтепанова Сергея Александровича к ООО СК «Кардиф», ПАО «ВТБ24» о признании недействительным условий кредитного договора в части заключения договора страхования, признании недействительным договора страхования, взыскании сумм, внесенных в счет уплаты страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья         Новикова Н.В.

Определение изготовлено в окончательной форме 05.02.2020.