Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27409/2013 от 10.12.2013

Судья Лосева Н.В. Дело № 33-27409

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Титовой О.Г. и Мирошкина В.В.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

рассмотрев в заседании 18 декабря 2013 года частную жалобу Васильевой Маргариты Руфиновны на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 25 октября 2013 года, которым возвращено заявление о Васильевой Маргариты Руфиновны о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

установила:

Васильева М.Р. обратилась в суд с иском к Садовской С.С. о возмещении убытков, причиненных гражданину незаконным привлечением к уголовной ответственности и компенсации морального вреда.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 25.10.2013 года вышеуказанное заявление Васильевой М.Р. возвращено по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Васильева М.Р. подала частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный материал, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование определения о возвращении заявления указано, что в производстве суда имеется гражданское дело по спору между теми же сторонами о том же предмете.

Однако с данным выводом судьи нельзя согласиться, поскольку действительно в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако, в данном случае Васильева М.Р. обратилась в суд с иском к Садовской С.С. о возмещении убытков, причиненных гражданину незаконным привлечением к уголовной ответственности и компенсации морального вреда, не о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и, таким образом, согласно обжалуемому определению судьей возвращено не то заявление, с которым Васильева М.Р. обратилась в суд.

Кроме того, в представленном материале отсутствуют сведения о наличии в производстве Одинцовского городского суда Московской области или иного суда гражданского дела по иску Васильевой М.Р. к Садовской С.С. о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что при вынесении обжалуемого определения судья руководствовалась и положением п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в соответствии с которым судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Однако ссылка на указанную норму закона судьей не мотивирована.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 25 октября 2013 года отменить.

Материал возвратить в Одинцовский городской суд Московской области для рассмотрения заявления Васильевой М.Р. о возмещении убытков, причиненных гражданину незаконным привлечением к уголовной ответственности и компенсации морального вреда со стадии его принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: