Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1657/2012 от 21.08.2012

Дело № 33-1657

Докладчик: Орлова Е. А.     

Судья: Тарабарова Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2012г. Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего            Углановой М. А.

судей                        Орловой Е. А., Зубовой Т. Н.

при секретаре    Журавлевой И.Ю.

в открытом судебном заседании в г.Орле рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе УМВД России по г. Орлу на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 11 июля 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сыдыкбаевой А.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Сыдыкбаевой А.А. в счет возмещения причиненного морального вреда 4000 рублей (четыре тысячи руб.)».

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Орловой Е. А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Сыдыкбаева А.А. обратилась в суд с иском к УМВД России по Орловской области о возмещении компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС г. Орла с <дата> по <дата>

В обоснование исковых требований указывала, что в период её нахождения в ИВС г. Орла нарушались её права, так как не исполнялись требования Приказа МВД РФ № 950 от 22.11.2005г. «Об утверждении правил внутреннего распорядка в ИВС», а именно: ИВС не был оборудован водопроводом, канализацией и вентиляцией, а также не соблюдались санитарно-гигиенические правила. Сотрудниками ИВС не предоставлялась возможность умыться и принять душ. В камере отсутствовала кровать и она спала на полу на тонком матрасе, вследствие чего заболела.

Указанными ненадлежащими условиями содержания ей причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000руб.

Определением суда от 05.05.2012 г. УМВД России по г. Орлу, ИВС при УМВД по г. Орлу привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Определением суда от 01.06.2012 г. произведена замена ненадлежащего ответчика УМВД России по Орловской области надлежащим – РФ в лице Министерства финансов РФ, УМВД России по Орловской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица УМВД России по г. Орлу просит об отмене решения суда ввиду его незаконности.

Полагает, что в решении необоснованно указано на несоответствие камеры ИВС требованиям Приказа МВД РФ № 950, условия содержания Сыдыкбаевой А.А. в ИВС г. Орла необоснованно признаны судом унижающими человеческое достоинство.

Указывает также на то, что оснований для возмещения морального вреда не имеется, так как не установлена вина причинителя вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании абз. 1 ст. 23 этого же Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Положениями п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 года установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Материалами дела установлено, что Сыдыкбаева А.А. поступила в ИВС УМВД по г. Орлу <дата> в порядке ст. 91 УПК РФ, <дата> арестована в порядке ст.108 УПК РФ, <дата> конвоем направлена в СИЗО -1 г. Орла, что подтверждается справкой ИВС УМВД РФ по г. Орлу от 21.05.2012 г. (л.д. 55).

За время содержания ей ежедневно предоставлялась прогулка согласно графику, трехразовое горячее питание, она была обеспечена средствами личной гигиены, уборочным инвентарем.

Камера, где размещалась Сыдыкбаева А.А., оборудована индивидуальным спальным местом, в ней имеется освещение, туалет-ведро.

При ежедневном обходе руководством ИВС, руководством УМВД России по Орловской области, прокурором по надзору, жалоб на условия содержания от Сыдыкбаевой А.А. не поступало.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой начальника ИВС УМВД России по г. Орлу, а также копией договора на оказание услуг и актов о приёмке выполненных работ, распорядка дня подозреваемых, протоколами измерений освещённости, микроклимата (л.д. 25-55).

В соответствии с п. 48 Правил, при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода, а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребностей.

То обстоятельство, что в камере, где содержалась истица, находился бачок с кипяченой питьевой водой, имелась естественная вентиляция в виде форточки, выдавались санитарно-гигиенические предметы в пределах утверждённых норм, выдавались тазы для гигиенических целей, подтверждалось объяснениями представителей третьих лиц, а также тем, что в момент содержания в ИВС заявлений о наличии вышеуказанных недостатков от Сыдыкбаевой А.А. не поступало.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сыдыкбаева А.А., обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, ссылалась в том числе на то, что в ИВС не имелось водопровода и канализации, отсутствовал санузел, не было возможности проветрить камеру, не имелось кровати, из-за чего приходилось спать на полу и она заболела.

Тот факт, что в камере ИВС, где содержалась истица, отсутствовал кран с водопроводной водой, а в качестве санитарного узла использовалось пластиковое ведро с герметичной крышкой, которое меняется и дезинфицируется ежедневно при утреннем обходе, не отрицали представители третьих лиц.

То, что Сыдыкбаева А. А. спала на полу ввиду отсутствия кровати, противоречит установленным по делу обстоятельствам и доказательствам о том, что камеры ИВС оборудованы индивидуальными спальными местами.

Вместе с тем, жалобы на состояние здоровья истицей заявлялись в период ее содержания в ИВС, и ей в соответствии с ее состоянием была оказана медицинская помощь, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС (л.д. 82-86).

Установив приведенные выше условия содержания Сыдыкбаевой А.А. в ИВС, суд обоснованно пришел к выводу, что они не в полной мере соответствовали требованиям Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. № 950, и частично удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Содержание истицы в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение ее прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из непродолжительности пребывания в ИВС, характера и степени причиненных истице нравственных и физических страданий, в том числе, полученных в результате перенесенной болезни. Размер компенсация морального вреда определен судом правильно с учетом принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 9 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, каковым является МВД РФ.

Ввиду того, что отсутствие в ИВС надлежащих условий стало возможным из-за ненадлежащего финансирования со стороны МВД РФ, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда согласно ст. 1069 ГК РФ за вред, причиненный истцу, с казны РФ, от имени которой и выступает Министерство финансов РФ.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица о том, в решении необоснованно указано на несоответствие камеры ИВС УМВД по г. Орлу требованиям Приказа МВД РФ № 950, условия содержания Сыдыкбаевой А.А. в ней неправильно признаны судом унижающими человеческое достоинство, а вина ответчика в причинении морального вреда истцу отсутствует, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 11 июля 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления МВД России по г. Орлу Занина С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи