Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1854/2014 ~ М-1528/2014 от 30.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2014 г.                                                                                 г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бурмакиной Т.А.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием представителя истца Дидоха Д.В.,

ответчика Скерстонес Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш партнер плюс» к Скерстонес Н.П., Голубеву С.А., Голубевой А.Н., Скерстонас Е.Н., Скерстонес Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    С учетом измененных исковых требований ООО УК «Ваш партнер плюс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Скерстонес Н.П. в размере № руб., в том числе пени в размере № руб., с Голубевой А.Н. в размере № руб., в том числе пени в размере № руб., с Скерстонес Д.В. в размере № руб., в том числе пени в размере № руб.

    Свои требования мотивирует тем, что Скерстонес Н.П., Скерстоннас Е.Н., Скерстонес Д.В. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении фактически проживают и состоят на регистрационном учете Скерстонес Н.П., Голубев С.А., Голубева А.Н.

    Дом № по <адрес> находится в управлении ООО УК «Ваш партнер плюс».

Задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №

Ответчики, проживая по указанному выше адресу, пользуясь коммунальными услугами, умышленно уклоняются от их оплаты. Истец неоднократно предлагал ответчикам добровольно оплатить имеющуюся задолженность, но ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя денежные обязательства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дидоха Д.В. на заявленных требованиях настаивает, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Скерстонес Н.П. с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что после смерти собственника квартиры Скерстонес В.В. было принято наследство в виде квартиры тремя собственниками – ею, Скерстонас Е.Н. и Скерстонес Д.В., считает, что все собственники должны нести бремя расходов по содержанию жилья, она ДД.ММ.ГГГГ г. ошибочно оплачивала отопление, жилищные и другие коммунальные услуги в полном объеме, обращалась в управляющую компанию за перерасчетом, но ей было отказано, она переплатила № руб., указанную сумму ей истец должен вернуть.

Ответчики Голубев С.А., Голубева А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями частично согласны.

Ответчики Скерстонес Е.Н., Скерстонес Д.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Скерстонес Н.П., Скерстонас Е.Н., Скерстонес Д.В. являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по № доли в праве собственности (л.д. 24-25).

В указанном жилом помещении фактически проживают и состоят на регистрационном учете Скерстонес Н.П., ее сын Голубев С.А. с супругой Голубевой А.Н., малолетними детьми ФИО11 и ФИО12 (л.д. 21-23).

Дом № по <адрес> передан в управление ООО УК «Ваш партнер плюс» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-35).

Согласно статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Аналогичная норма содержится в пункте 4.4.1 Договора управления многоквартирным домом от 13 марта 2008 года (л.д. 28).

Согласно ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу требований ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем на сумму задолженности истцом были начислены пени.

Из представленного истцом расчета задолженности за жилье и коммунальные услуги следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб. из следующего расчета: сальдо на ДД.ММ.ГГГГ составляло № руб., которое было погашено текущим платежом в ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено № руб., погашено за указанный период № руб. (л.д. 6).

Истцом заявлено требование о взыскании с собственника Скерстонес Н.П. задолженности в размере № руб., с собственника Скерстонес Д.В. задолженности в размере № руб., с собственника Скерстонас Е.Н. задолженности в размере № руб.

Также заявлено требование о взыскании с Голубевой А.Н. задолженности в размере № руб.

Ранее истцом заявлялось требование о взыскании с Голубева С.А. задолженности в размере № руб., в ходе рассмотрения дела указанная задолженность была погашена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части искового требования о взыскании с Скерстонес Е.Н. задолженности в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. в связи с тем, что указанная сумма ответчиком Скерстонес Е.Н. погашена.

Поскольку Голубева А.Н. является членом семьи Скерстонес Е.Н. задолженность в размере № подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере № руб. С указанным размером суд не соглашается, поскольку из представленного истцом расчета пени (л.д. 12-15) следует, что пени начислено в размере № руб.

Указанная сумма пени подлежит взысканию с сособственников в равных долях по № руб. с каждого.

Судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере № руб., подлежат взысканию с ответчиков по № руб. с каждого в соответствии ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ООО УК «Ваш партнер плюс» являются законными и обоснованными. Размер заявленных исковых требований составлял № руб. В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере № руб. из расчета: (№ руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Скерстонес Н.П., Голубевой А.Н. в солидарном порядке в пользу ООО УК «Ваш партнер плюс» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере №., судебные расходы в размере №. с каждого.

Взыскать с Скерстонес Д.В. в пользу ООО УК «Ваш партнер плюс» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере №., судебные расходы в размере №

Взыскать с Скерстонас Е.Н. в пользу ООО УК «Ваш партнер плюс» пени в размере №.

Взыскать с Голубева С.А. в пользу ООО УК «Ваш партнер плюс» судебные расходы в размере №

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Лесосибирский городской суд.

Судья                                                                                                        Т.А. Бурмакина.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2014 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2014 г.                                                                                 г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бурмакиной Т.А.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием представителя истца Дидоха Д.В.,

ответчика Скерстонес Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш партнер плюс» к Скерстонес Н.П., Голубеву С.А., Голубевой А.Н., Скерстонас Е.Н., Скерстонес Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    ООО УК «Ваш партнер плюс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Скерстонес Н.П. в размере № руб., в том числе пени в размере № руб., с Голубевой А.Н. в размере № руб., в том числе пени в размере № руб., с Скерстонес Д.В. в размере № руб., в том числе пени в размере № руб., с Скерстонас Е.Н. в размере № руб., в том числе пени в размере № руб.

Представитель истца по доверенности Дидоха Д.В. представил в суд письменное заявление о прекращении производства по делу в части искового требования о взыскании с Скерстонес Е.Н. задолженности в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. в связи с тем, что указанная сумма ответчиком Скерстонес Е.Н. погашена.

    Суд принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 140, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш партнер плюс» к Скерстонас Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг прекратить в части искового требования о взыскании с Скерстонес Е.Н. задолженности в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. в связи с отказом истца от иска.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 15 дневный срок со дня его вынесения через Лесосибирский городской суд.

Судья                                                                                                   Т.А. Бурмакина.