Приговор по делу № 1-2/2013 (1-67/2012;) от 19.12.2012

Дело № 1-2 /2013 <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2013 года Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Смоленского В.В.,

при секретаре Кильмяшкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Калашникова Р.А.,

подсудимого Федотова А.А.,

защитника Койновой М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Федотова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Федотов А.А. виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часу в <адрес> у Федотова А.А., проходящего по <адрес> мимо столярного цеха, принадлежащего ФИО1, расположенного по <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном цехе и представляющего ценность. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, понимая,
что в результате хищения собственнику будет причинен имущественный ущерб, Федотов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут (точное время не установлено), действуя с целью личного обогащения, прошел к <данные изъяты>въездным воротам столярного цеха, расположенного по <адрес>, где убедившись, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа открыл навесной замок, запиравший указанные ворота, после чего, открыв ворота, незаконно проник в
помещение цеха, где осмотрел его помещение, и совершил из него тайное хищение следующего обнаруженного им имущества, принадлежащего ФИО1:

бензопилы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

бензопилы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

бензопилы <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>

шуруповерта «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>

перфоратора <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>

электрофуганка, стоимостью <данные изъяты>

электродрели, стоимостью <данные изъяты>

болгарки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

болгарки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

шлифовальной машинки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

Сложив вышеуказанное имущество, кроме бензопил, в найденный там же полипропиленовый мешок, не представляющий ценности для ФИО1,
Федотов перенес его на <адрес>. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, вернувшись в цех, Федотов взял в свои руки и перенес к мешку с похищенным имуществом 3 вышеуказанные бензопилы, при этом, уходя, запер за собой ворота цеха на замок. После этого Федотов с похищенным скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Федотов А.А. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Калашников Р.А., потерпевший ФИО1 и защитник Койнова М.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что действия Федотова А.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность Федотова А.А., а также следующие обстоятельства:

обстоятельствами, смягчающими наказание Федотову А.А., суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, тяжести содеянного, учитывая, что ранее Федотов А.А. неоднократно освобождался от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, но должных выводов для себя не сделал, а также для достижения целей наказания, исправления Федотова А.А., предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что исправление и перевоспитание Федотова А.А. не возможно без изоляции от общества.

При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не усмотрено.

Оснований для изменения категории тяжести преступления судом не усмотрено.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, наказание подлежит отбыванию подсудимым в колонии-поселении.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Федотова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Установить, что осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной инспекции о направлении к месту отбывания наказания. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования к месту отбытия наказания, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Федотову А.А. до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу <данные изъяты> бензопилу <данные изъяты> бензопилу <данные изъяты> электрофуганок, электродрель, болгарку <данные изъяты> болгарку <данные изъяты> - оставить потерпевшему.

Освободить Федотова А.А. от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Залесовский районный суд в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в Залесовский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: Смоленский В.В.