Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-376/2022 (2а-3339/2021;) ~ М-3116/2021 от 10.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре – Суродиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-376/2022 по заявлению МИ ФНС России №15 по Самарской области к Куприянову Юрию Васильевичу о взыскании налоговой недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №15 по Самарской области обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Куприянова Ю.В. недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 11 639 рублей, пени в размере 107,18 рублей (пени рассчитаны за период с 02.12.2020 по 02.04.2021), а всего: 11746,18 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что Куприянов Ю.В. в рассматриваемом налоговом периоде являлся налогоплательщиком транспортного налога. В установленный срок Куприянов Ю.В. не уплатил своевременно и в полном объеме указанные налоги. Направленное в адрес административного ответчика требование об уплате недоимки по налогам в добровольном порядке в полном объеме не исполнено.

Представитель административного истца заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика - Изотова А.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дело в свое отсутствие, возражала относительно заявленных административных исковых требований, в их удовлетворении просила отказать. Представила возражения на иск, согласно которым Куприянов Ю.В. с 1996-1997 г. транспортными средствами за которые начислены налоги не владел, не пользовался и не распоряжался. До 2018 года он не знал, что они до сих пор за ним зарегистрирован.

Транспортные средства были изъяты у него в рамках уголовного дела. Приговором от 26.01.2000 года было постановлено вернуть Куприянову Ю.В. изъятое имущество, которое ему передано не было. Куприянов Ю.В. за изъятым имуществом не являлся, ходатайство о возврате не подавал, поскольку находился в сильном душевном волнении после освобождении из-под стражи.

В августе 2018 года административным ответчиком было подано заявление в правоохранительные органы с требованием провести проверку в отношении транспортных средств и объявления их в розыск, на которое постановлением от 09.08.2018 в возбуждении уголовного дела было отказано.

Таким образом, до 2019 года административный ответчик не имел возможности снять транспортные средства с регистрационного учета, на которые также были наложены ограничения в рамках исполнительных производств.

Также представитель административного ответчика указала, что в Арбитражном суде Самарской области было возбуждено дело №А55-19925/2012 о несостоятельности (банкротстве) административного ответчика, как индивидуального предпринимателя.

21.12.2012 было вынесено решение по делу №А55-19925/2012 о признании ИП Куприянова Ю.В. несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства. В связи с том, что за ИП Куприяновым Ю.В. были зарегистрированы транспортные средства, суд назначил конкурсного управляющего:

- 25.02.2013 Арбитражным судом Самарской области вынесено определение об обязании Куприянова Ю.В. передать имущество конкурсному управляющему,

- 01.04.2013 получен исполнительный лист,

- 11.05.2013 исполнительный лист был направлен в ОСП Автозаводского района г.Тольятти,

- 23.09.2013 заведено розыскное дело,

- 27.01.2014 дело по розыску имущества Куприянова Ю.В. прекращено,

- 11.04.2014 исполнительное производство было прекращено.

Согласно справке по розыскному делу № от ДД.ММ.ГГГГ Куприянов Ю.В. пояснил, что о местонахождении перечисленных в исполнительном листе транспортных средств Куприянову Ю.В. ничего неизвестно, так как в сентябре 1996 года он был арестован, а затем транспортные средства не обнаружил, возможно они были украдены.

В 2013 году в результате розыскных мероприятий местонахождение данных транспортных средств было не установлено. Определением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-19925/2012 от 19.03.2014 установлено, отсутствие имущества у Куприянова Ю.В.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налог - необходимое условие существования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе могут быть нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков – физических лиц, относится в том числе транспортный налог (гл.28 НК РФ), земельный налог (гл.31 НК РФ) и налог на имущество физических лиц (гл.23 НК РФ). Обязанность по начислению сумм данных налогов в отношении налогоплательщиков – физических лиц, возложена на налоговый орган в силу п.2 ст.52 НК РФ, в связи с чем, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае неуплаты налога в установленные сроки налогоплательщику направляется требование об уплате налога с указанием об обязанности в установленный в налоговом требовании срок уплатить неуплаченную сумму налога (п.п.1,2 ст.69 НК РФ).

В случае направления налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом налоговое уведомление (требование) считается полученным по истечении шести календарных дней с даты направления заказного письма (п.4 ст.31, п.4 ст.52 НК РФ).

В силу ст.23, п.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств в банке наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно материалам дела, Куприянову Ю.В. принадлежали транспортные средства: ПАЗ 672М, г/н №, ВАЗ 21099, г/н №, КАМАЗ 55111, г/н №, КАМАЗ 5410, г/н №, Урал, г/н №.

Соответственно, у административного ответчика возникла обязанность уплаты транспортного налога.

Налоговым органом в адрес административного ответчика по адресу: <адрес> в соответствии со ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоплатой административным ответчиком в установленный срок начисленных налогов, административным истцом в адрес административного ответчика: <адрес>, было направлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить имеющуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, налоги Куприянов Ю.В. не оплатил и доказательств обратного суду не представлено.

Проверив доводы административного ответчика, суд приходит к следующему.

Установлено, что в отношении Куприянова Ю.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. ч.2 ст.126, ч.3 ст.147, ч.5 ст.148 УК РСФСР, ст.ст. ч.3 ст.126, ч.2 ст.171, ч.1 ст.199, ч.ч. 2 и 3 ст.327 УК РФ.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что у Куприянова Ю.В. в рамках уголовного дела в качестве вещественных доказательств были изъяты вещи, в том числе и транспортные средства.

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 26.01.2000 Куприянов Ю.В. был признан виновным, освобожден от назначения наказания за истечением установленных законом сроков давности. По ч.3 ст.173, ч.5 ст.148 РСФСР и ч.3 ст.126, ч.2 ст.171, ч.1 ст.199 Уголовного кодекса Российской Федерации Российской Федерации оправдан.

Также приговором суда было постановлено возвратить Куприянову Ю.В. изъятые вещественные доказательства.

В связи с отсутствием информации о месте нахождении транспортных средств, представителем Куприянова Ю.В. – Куприяновой А.Ю. в правоохранительные органы было подано заявление о проведении проверки и розыске имущества.

Постановлением старшего о/у ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти Шадрина И.В. от 09.08.2018 в возбуждении уголовного дела было отказано. В рамках проверки Куприянов Ю.В. указал, что ему за транспортные средства приходят налоги, снять их с учета он не имеет возможности, поскольку на них наложены обременения. Также указал, что в период с сентября 1996 года по 2000 года неустановленное лицо могло совершить хищение транспортных средств, которые находились по адресу: <адрес>

При этом старшим о/у ОП № У МВД России по г. Тольятти Шадриным И.В. было указано, что формально в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, срок давности по которому истек в 2002 году.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по транспортному налогу не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Таким документом является справка об угоне, которая выдается органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.

В случае угона транспортного средства лицо, на которое это средство зарегистрировано, должно написать заявление об угоне в соответствующий орган внутренних дел (ОВД), на основании которого указанный орган вынесет постановление о возбуждении уголовного дела по факту угона, а также выдаст заявителю справку об угоне зарегистрированного на него транспортного средства.

Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства представляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.

При представлении в налоговый орган подлинника указанной справки, подтверждающей факт угона (кражи) транспортного средства, транспортное средство, находящееся в розыске, не рассматривается как объект налогообложения.

Вступившим в законную силу решением Ставропольского районного суда Самарской области от 05.10.2020 по делу №2а-1819/2020 административным истцом с ответчика взысканы недоимки по транспортному налогу за период 2018 год в размере 51706,00 рублей, пени в размере 188,73 рублей, за указанные транспортные средства.

Как следует из письменного сообщения У МВД России по г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №/сэд, вышеуказанные автомобили сняты с регистрационного учета по заявлению ответчика от 15.03.2019 и 16.03.2019.

Суд установив, что административным ответчиком Куприяновым Ю.В., за которым в 2018 году были зарегистрированы транспортные средства: ПАЗ 672М, г/н №, ВАЗ 21099, г/н №, КАМАЗ 55111, г/н №, КАМАЗ 5410, г/н №, Урал, г/н №, не представлено доказательств, подтверждающих факт их угона (кражи).

Однако, согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В нарушении действующего закона административным истцом не представлены доказательства направления вышеуказанного требования в адрес административного ответчика, поскольку согласно № ответчик- Куприянова Ю.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Однако, как установлено ранее, истцом требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлено по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования о взыскании указанного налога и пени с административного ответчика не имеется.

Руководствуясь статьей 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования МИ ФНС России № 15 по Самарской области к Куприянову Юрию Васильевичу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2022 года.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2021-004823-67