Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-251/2017 ~ М-240/2017 от 15.11.2017

Дело --

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

-- --

Мазановский районный суд -- в составе:

Председательствующий судьи Потапова А.А.,

при секретаре Новосельской И.А.,

с участием:

ответчика Скиба С.У., его представителя адвоката Акинфиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хотеева Алексея Михайловича к Скиба Сергею Ульяновичу о взыскании убытков в связи с потравой посевов сои в размере 1 656 200 рублей, судебных расходов в размере 16 481 рубль,

УСТАНОВИЛ:

Хотеев А.М обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска, указал, что он является главой КФХ, имеет в аренде земельный участок, площадью 196 га, на котором выращивает сою. -- лошадьми в количестве 170 голов, принадлежащих Скиба С.У., была потрава сои на площади 70 га. Согласно акту обследования, составленного комиссией, упущенная выгода составляет 1 656 200 рублей при урожайности 9,1 ц/га, валовый сбор составит 63,7 тонн при среднерыночной цене реализации товарной сои 26 рублей за 1 кг.

Из материалов дела об административном правонарушении от -- следует, что -- осуществлялся выпас лошадей без присмотра, принадлежащих Скиба С.У., на полях сои, принадлежащих Хотееву А.М., расположенных на территории Дмитриевского сельсовета, вблизи села Паутовка, в связи с чем, Скиба С.У. был привлечен к административной ответственности по п.1 ст.4.8.2 закона -- от -- -- – ОЗ «Об административной ответственности в --».

Причинение ущерба истцу связано с отсутствием полного контроля со стороны ответчика. Скиба С.У. не была обеспечена надлежащая охрана и сопровождение пасущегося стада.

Истец Хотеев А.М. просит суд взыскать в его пользу со Скиба С.У. 1 656 200 рублей в счет возмещения причиненных убытков, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 481 рубль.

Судебное разбирательство было назначено на --. Истец Хотеев А.М. был уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

В связи с неявкой истца, судебное заседание было назначено на --. Истец Хотеев А.М. был уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, однако в судебное заседание вновь не явился.

В судебном заседании ответчик Скиба С.У., его представитель адвокат Акинфиева Е.А. полагали об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ, в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует о рассмотрении дела по существу.

Выслушав мнение стороны ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебное разбирательство по делу было назначено на -- и на --. Истец Хотеев А.М., уведомленный надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебных разбирательств не подавал.

Ответчик Скиба С.У., его представитель адвокат Акинфиева Е.А. пояснили, что не требуют о рассмотрение дела по существу.

Согласно положениям ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С учетом изложенного, суд полагает исковое заявление Хотеева А.М. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Хотеева Алексея Михайловича к Скиба Сергею Ульяновичу о взыскании убытков в связи с потравой посевов сои в размере 1 656 200 рублей, судебных расходов в размере 16 481 рубль, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через -- в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.А.Потапов