Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3684/2021 ~ М-2900/2021 от 13.05.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Нуждиной Н.Г.,

при помощнике Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2-3684/21 по иску прокурора Промышленного района г. Самары в интересах Российской Федерации к Агееву ФИО17 о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

Прокурор Промышленного района г. Самары в интересах Российской Федерацииобратился с иском к ответчику ФИО1 с вышеназванным исковым заявлением, в обосновании своих требований указав следующие обстоятельства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Агеев А.А. признан виновным в совершении 13 преступлений, предусмотренных статьей 322.3 УК РФ.

В ходе дознания по уголовному делу установлено, что 15.09.2020 года Агеев А. А. осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания 13 иностранных граждан путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации по месту регистрации о том, что является принимающей стороной иностранных граждан в жилом помещении по адресу: <адрес>95, а именно: ФИО3 (<адрес>), Абдуллоева СР., ФИО4 (<адрес>), Назарова X. (<адрес>), ФИО14 (<адрес>), ФИО15 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>), ФИО6 (<адрес>), ФИО16 G. (<адрес>), ФИО7 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>), за что получил не менее 5200 рублей, в размере 400 руб. за постановку на учет каждого иностранного гражданина.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка 57 Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении 13 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в связи с чем, суд назначил ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы условно.

Указанным постановлением установлено, что в нарушение требований п. 1 ст. 21 Федерального закона №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»посредством внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений оприбытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребыванияна территории Российской Федерации по месту регистрации о том, что ФИО1 является принимающей стороной и незаконно поставил на миграционныйучет ДД.ММ.ГГГГ - 13 иностранных граждан.    

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) в присутствии защитника адвоката ФИО11 следует, что ФИО1 не оспаривает, что с каждого иностранного гражданина в качестве вознаграждения за постановку на учет и регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, Ташкентская, 236-95 получил 400 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по устной договоренности с гражданами <адрес> за плату в размере 400 руб. незаконно зарегистрировал иностранных граждан по месту пребывания по вышеуказанному адресу, регистрацию осуществлял в ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> «А».

Таким образом, ФИО1 незаконно зарегистрировал по месту пребывания 13 иностранных граждан, что подтверждается его показаниями, получив с каждого из них преступный доход в сумме 400 руб., то есть в общей сложности 5200 руб.

Факт получения денежных средств в сумме не менее 5200 руб. подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе расследования уголовного дела, а также вступившим в законную силу приговором суда.

Прокурор обращается в суд с данным исковым заявлением в связи с тем, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении 13 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, поскольку за незаконную регистрацию по месту пребывания 13 иностранных граждан с каждого получил денежные средства вразмере 400 руб. Полученные денежные средства в ходе расследования уголовного дела не изымались и перешли в пользование ФИО1

В общей сложности ФИО1 незаконно получено 5200 руб.

Таким образом, полученные ФИО1 в результате незаконных сделок денежные средства в сумме не менее 5200 руб. в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, поступили в собственность ФИО1, в связи с чем, указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, истец просит исковые требования прокурора <адрес> к ФИО1 о признании сделки ничтожной, применении последействий ничтожной сделки, взысканию денежных средств в доход государства удовлетворить. Применить последствия недействительности ничтожных сделок пополучению ФИО1 денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет по месту пребыванияиностранных граждан в Российской Федерации.Взыскать с ФИО1 в доход РоссийскойФедерации 5200 руб.

Представитель истца - помощник прокурора Промышленного района г. Самара Мосталыгина А.В., в судебном заседании заявленные требования поддержала полностью, просила их удовлетворить.

Ответчик Агеев А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, который подтверждается адресной справкой, однако заказное письмо с судебной повесткой, направленное ответчику возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ (ред. от 28.12.2013 г.) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон) место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Стороной, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) (п. 7 ч. 1 ст. 2).

Фиктивная регистрация по месту жительства - регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания(п. 10 ч. 1 ст. 2).

В силу ст. 7 Закона при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1). Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (ч. 3).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 21 Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Как следует из положений ст. 4 Закона, миграционный учет имеет уведомительный характер, за исключением случаев, предусмотренных федеральным конституционным законом или федеральным законом.

Порядок уведомления при постановке на учет иностранных граждан определен Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 (ред. от 29.05.2014) "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В соответствии с п. п. 21, 22 указанных Правил основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (далее - уведомление о прибытии). Принимающей стороной в установленные Федеральным законом сроки уведомление о прибытии может представляться в территориальный орган Федеральной миграционной службы непосредственно или через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона) либо направляться почтовым отправлением.

В силу положений статьи 153ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 169ГК РФ установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, статья 169 Гражданского кодекса РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 года N 2460-О, от 24 ноября 2016 года N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цельсовершения сделки (определение от 25 октября 2018 года N 2572-О, определение от 20 декабря 2018 года N 3301-О).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 323.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Указанным приговором установлено, что ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания 13 иностранных граждан путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации по месту регистрации о том, что является принимающей стороной иностранных граждан в жилом помещении по адресу: <адрес>95, а именно: ФИО3 (<адрес>), Абдуллоева СР., ФИО4 (<адрес>), Назарова X. (<адрес>), ФИО14 (<адрес>), ФИО15 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>), ФИО6 (<адрес>), ФИО16 G. (<адрес>), ФИО7 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>), за что получил не менее 5200 рублей, в размере 400 руб. за постановку на учет каждого иностранного гражданина.

При рассмотрении уголовного дела № подсудимый ФИО1. вину признал полностью.

Согласно части 4 статьи 61ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При оценке установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по получению прибыли в виде денежных средств от фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, были направлены на совершение сделок, заведомо противных основам правопорядка и нравственности, посягающих на значимые и охраняемые законом объекты, нарушающих основополагающие принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, Агеев А.А. внес заведомо ложные сведения в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, и с учетом положенийстатей 166 и 169 ГК РФ, считает необходимым признать их ничтожными и не порождающими правовых последствий.

Принимая во внимание, что совокупности имеющихся по делу и приведенных выше доказательств достаточно для применения к ответчику последствий, предусмотренных статьей 169 ГК РФ, и суд вправе взыскать в доход Российской Федерации все полученное по ничтожной сделке сторонами, требования прокурора о взыскании Агеева А.А. денежных средств, полученных им в результате совершения ничтожных сделок фиктивной постановкой на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, подлежат удовлетворению судом путем взыскания с последнего в доход Российской Федерации заявленной суммы 5 200 рублей.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате незаконных сделок, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Агеева А.А. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Промышленного района г. Самары в интересах Российской Федерации к Агееву ФИО18 о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности сделок – удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению Агеевым ФИО19 денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Взыскать с Агеева ФИО20 незаконно полученные преступным путем денежные средства в доход Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области в размере 5 200 (пять тысяч двести) руб.

Взыскать с Агеева ФИО21 в доход государства госпошлину в сумме 400 руб.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.07.2021 г.

Председательствующий:          <данные изъяты>     Нуждина Н.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>