Решение по делу № 33-241/2020 от 19.12.2019

Судья Слягина И.Б. 2-836/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года № 33-241/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Марковой М.В., Жгутовой Н.В.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Максимовой Е. П. законного представителя несовершеннолетнего Жандармова А. Л. по доверенности Цветкова Д. В. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 22 октября 2019 года, которым исковые требования Смышляева И. И. к Жандармову А. Л. в лице законного представителя Максимовой Е. П. удовлетворены частично.

С Жандармова А. Л. взысканы деньги, полученные по расписке наследодателем Жандармовым Л. А., в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... копеек, расходы по оплате госпошлины ... копейку, а всего взыскано ... копеек.

Смышляеву И. И. в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., судебная коллегия

установила:

решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 24 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 марта 2019 года, в удовлетворении исковых требований Ефремова Р.О. к Жандармову А.Л., Жандармову Л.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Жандармова А.Л., о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано. Встречные исковые требования Жандармова Л.А. к Ефремову Р.О. удовлетворены.

Договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО6 <адрес>, заключенный 28 декабря 2017 года между Ефремовым Р.О. и Жандармовым Л.А., от имени которого по доверенности действовала Артемова О.П., признан недействительным; применены последствия недействительности сделки.

Прекращено право собственности Ефремова Р.О. на квартиру с кадастровым номером №... площадью №... кв.м, расположенную по адресу: ФИО6 <адрес>.

Восстановлено право собственности Жандармова Л.А. на квартиру с кадастровым номером №... площадью №... кв.м, расположенную по адресу: ФИО6 <адрес>.

    С Ефремова Р.О. в пользу Жандармова Л.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей (л.д. 12-16).

Жандармов Л.А. умер 15 августа 2018 года, его наследником по закону является сын Жандармов А.Л., <ДАТА> года рождения (л.д.17, 29-38).

Из расписки от 11 декабря 2017 года следует, что Жандармов Л.А. получил от Смышляева И.И. денежные средства в сумме ... рублей за проданную им квартиру (л.д. 64).

Ссылаясь на признание договора купли-продажи жилого помещения, недействительным, применение последствий недействительности сделки, Смышляев И.И. обратился в суд с иском о взыскании с Жандармова А.Л. в лице его законного представителя заемных денежных средств в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... копейка, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Смышляев И.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Жандармов А.Л., 30 декабря 2003 года рождения, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его законный представитель Максимова Е.П. исковые требования не признала. Представитель Максимовой Е.П. по доверенности Цветков Д.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Ефремов Р.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил отзыв на исковое заявление.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Максимовой Е.П. по доверенности Цветков Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на неполучение продавцом квартиры денежных средств. Нарушение норм процессуального права связывает с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для подачи встречного искового заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу Смышляев И.И. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 167, 314, 395, 418, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходя из того, что денежные средства в размере ... рублей Жандармов Л.А. получил от Смышляева И.И. по сделке, признанной решением суда недействительной, установив факт принятия Жандармовым А.Л. наследства после смерти отца, его стоимость, объем неисполненных обязательств наследодателя, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 24 мая 2018 года установлено, что по расписке от 11 декабря 2017 года Жандармов Л.А. получил от Смышляева И.И. денежные средства в сумме ... рублей за проданную им квартиру; из объяснений Жандармова Л.А. от 21 декабря 2017 года (КУСП№1003) следует, что в офисе Смышляев И.И. передал ему денежные средства в сумме ... рублей купюрами по ... рублей, а также факт передачи денег Жандармов Л.А. не отрицал в судебном заседании 29 марта 2018 года, довод апелляционной жалобы о неполучении умершим Жандармовым Л.А. денежных средств, подлежит отклонению.

При установленных обстоятельствах по делу, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Жандармова А.Л. денежных средств полученных по расписке наследодателем Жандармовым Л.А., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом судебная коллегия исходит из того, что доказательств, как того требуют положения статей 55-56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бесспорно опровергающих неполучение денежных средств Жандармовым Л.А., не представлено.

Довод подателя жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившихся в необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, также не может повлечь отмену решения суда, поскольку по смыслу части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Ходатайство представителем Максимовой Е.П. Цветковым Д.В. об отложении слушания дела, было рассмотрено судом, оставлено без удовлетворения, так как уважительных причин для его удовлетворения судом не установлено.

Кроме того, вопрос о принятии встречного искового заявления разрешается судом в соответствии с правилами статей 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ответчик вправе предъявить требования в отдельном судопроизводстве в установленном законом порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Максимовой Е. П. законного представителя несовершеннолетнего Жандармова А. Л. по доверенности Цветкова Д. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи: