Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-103/2021 от 19.01.2021

Дело №и-103/2021 Судья Логаш В.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2021 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Некрасовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михалевой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новикова В.В. в интересах осужденного Ерёмина Н.Н. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 10 декабря 2020 года, по которому

Ерёмину Н.Н., <...>, ранее судимому,

отбывающему наказание по приговору <...> окружного военного суда от 13 июля 2009 года (с учетом внесенных изменений) по п. «б» ч.3 ст.111, п. «и» ч. 2 ст.105, чч.3, 5 ст.69 УК РФ в виде 21 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением <...> Начало срока – 3 июня 2008 года, конец срока – 2 мая 2030 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Новикова В.В., пояснение осужденного Ерёмина Н.Н. в режиме видео-конференц-связи об отмене постановления суда, прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Адвокат Новиков В.В. в интересах Ерёмина Н.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. В обоснование указал, что осужденный в исправительном учреждении трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что имеет поощрения, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения и помещений отряда, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, прошел обучение по специальности <...> Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, ранее наложенные взыскания погашены. Последнее взыскание было наложено 9 лет назад, после чего к нему не применялись меры взысканий. Имеет 36 поощрений за участие в воспитательных мероприятиях, хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Осужденный частично погасил исковую задолженность, признал вину, раскаялся в содеянном. На основании изложенного, просит суд удовлетворить поданное ходатайство и заменить осужденному неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ИК-5 ФИО5, пояснил, что осужденный Ерёмин Н.Н. на первоначальном этапе допускал нарушения, после изменился в лучшую сторону, неоднократно поощрялся, состоит в облегченных условиях отбывания наказания. Прокурор ФИО6 считал удовлетворение ходатайства преждевременным.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков В.В. в интересах осужденного Ерёмина Н.Н. просит постановление отменить, его ходатайство в интересах осужденного удовлетворить. В обоснование ссылается на то, что суд не учел позитивные изменения в поведении осужденного, а именно, что в настоящее время Ерёмин Н.Н. уже отбывает наказание в облегченных условиях, взыскания, на которые суд сослался, погашены, осужденным принимались меры к погашению ущерба, погасил задолженность по приговору суда, имеет поощрения; обращает внимание, что Ерёмин Н.Н. на протяжении семи лет (с 2013 года) характеризуется как твердо ставший на путь исправления, а с 2019 года исключительно положительно; указывает, что взыскания Ерёминым получены в период, когда он содержался под стражей, будучи обвиняемым.

В возражениях Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов исправительных учреждениях области Савенков В.Л. просит апелляционную жалобу адвоката Новикова В.В. в интересах осужденного Ерёмина Н.Н. оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания вправе заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как видно из материала, Ерёмин Н.Н., содержась в ФКУ <...> УФСИН России по <адрес>, неоднократно допускал нарушения установленного порядка содержания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания в виде выговора, водворения в карцер, проводились воспитательные беседы. 26 октября 2009 года для дальнейшего отбывания наказания переведен в ФКУ <...> УФСИН России по <адрес>. Продолжил нарушать установленный порядок отбывания наказания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор. Был трудоустроен на <...>, к труду относился посредственно, поощрений от администрации учреждения не имел. По прибытию 5 августа 2011 года в ФКУ <...> УФСИН России по <адрес> был трудоустроен на <...>. В ходе проводимой индивидуальной воспитательной работы изменил свое отношение к установленному порядку отбывания наказания в лучшую сторону. Был трудоустроен <...>, в последствие - <...>. На всех участках работы к труду относился добросовестно, порученную работу выполнял качественно и в срок. С 8 октября 2012 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания. В дальнейшем был трудоустроен дневальным, где и работает в настоящее время. К работе относится добросовестно, замечаний со стороны администрации не имеет. С 2019 года стал характеризоваться положительно. Также осужденный принимал активное участие в работах по благоустройству помещений отряда, за что поощрялся администрацией учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает в них активное участие, за что имеет поощрения от администрации учреждения. Участие в работах по статье 106 УИК РФ принимает согласно графика. Обучался в ПУ № по специальности монтажник сантехнических систем и оборудования, к обучению и посещению занятий относился удовлетворительно. Социальные связи устойчивые. Стремится к социальной рессоциализации после освобождения из мест лишения свободы. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Исковую задолженность по приговору суда погасил.

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Ерёмина Н.Н. положительно.

Ерёмин Н.Н. на момент рассмотрения ходатайства имеет 37 поощрений (с 30.12.2011 по 01.10.2020 – за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях и активное участие в работах по благоустройству. А также имеет 6 взысканий: 18.03.2009 – помещение в карцер <...>, 07.08.2009 – выговор <...>, 01.04.2010 выговор <...>, 15.04.2010 о выдворении в ШИЗО <...>, нарушение распорядка дня, 22.07.2010 – выговор <...> 06.04.2011 – выговор <...>, которые в настоящее время погашены.

Как видно из материала, суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные администрацией исправительного учреждения сведения, с учетом мнения участников уголовного судопроизводства, пришел к правильному убеждению, что они не свидетельствуют об исправлении осужденного, утрате им общественной опасности и о восстановлении социальной справедливости. Анализ представленных документов не позволил суду признать, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер и исправление Ерёмина Н.Н. возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Поскольку при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, ссылка в судебном решении на погашенные взыскания, в том числе и на те, которые были получены осужденным до вступления приговора в законную силу, при условии зачета в срок отбытия наказания всего периода его содержания под стражей, не противоречит закону. Кроме того, оценка данным обстоятельствам дана в совокупности со всеми представленными материалами.

Убежденность стороны защиты в том, что Ерёмин Н.Н. встал на путь исправления и имеет безупречное поведение, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд, с учетом всей совокупности приведенных выше обстоятельств, характеризующих поведение осужденного Ерёмина Н.Н. в период отбывания наказания, в том числе тех, на которые ссылается адвокат в жалобе, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку, вопреки доводам осужденного, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении него не достигнуты.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 10 декабря 2020 года в отношении осужденного Ерёмина Н.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Новикова В.В. в интересах осужденного Ерёмина Н.Н.– без удовлетворения.

Председательствующий