Решение по делу № 2-984/2013 ~ М-757/2013 от 19.03.2013

                 Гр.дело № 2- 984/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2013 года                                                                                      г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чичканова А.В.,

при секретаре Мальцевой Ж.В.,

с участием истца Андреевой О.А., действующей в своих интересах и интересах . Поповой А.Д. и Попова С.Д.,

представителя ответчика администрации г. Мичуринска - Иноземцевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой О.А., действующей в своих интересах и интересах . Попова С.Д. и Поповой А.Д. и Попова Д.С. к администрации г.Мичуринска, о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Андреева О.А. является нанимателем жилого помещения - квартиры № дома № по <адрес>. Жилое помещение было предоставлено Андреевой О.А. на основании постановления администрации г.Мичуринска № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают ее супруг- Попов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ, сын Попов С.Д., ДД.ММ.ГГГГ и ее дочь- Попова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ. В заключении договора приватизации занимаемого жилого помещения им отказано.

Андреева О.А., действующая в своих интересах и интересах . Попова С.Д. и Поповой А.Д. и Попов Д.С. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.Мичуринска, о признании права собственности в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы Андреева О.А., действующая в своих интересах и интересах . Попова С.Д. и Поповой А.Д., поддержав свои исковые требования, пояснила, что квартира была предоставлена Андреевой О.А. В настоящее время она является нанимателем жилого помещения общей площадью 58,1 кв.м., по адресу <адрес>. Вместе с ней в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают ее супруг- Попов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ, сын Попов С.Д., 1999 ДД.ММ.ГГГГ и ее дочь- Попова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение было предоставлено ей на постановления администрации г.Мичуринска № от ДД.ММ.ГГГГ. В заключении договора приватизации занимаемого жилого помещения им отказано, в связи с тем, что согласно постановлению администрации г.Мичуринска № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был принят в состав муниципальной собственности от ОАО «РЖД» согласно перечню, однако переход права собственности в установленном законом порядке не был завершен. Ранее они участия в приватизации не принимали. Они просят признать за ними право собственности на жилое помещение - квартиру № в доме № <адрес> в порядке приватизации в равных долях.

Истец Попов Д.С. в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела.

Представитель ответчика- администрации г.Мичуринска Иноземцева Н.Н. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Андреевой О.А., действующей в своих интересах и интересах . Попова С.Д. и Поповой А.Д. и Попова Д.С. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании п.3.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006года № 6-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части первой статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции статьи 12 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации») установление в части первой статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( в редакции статьи 12 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации») запрета на бесплатную приватизацию жилых помещение, предоставляемых гражданам по договору социального найма после 1 марта 2005года в пределах общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда, не имеет конституционного обоснования и противоречит статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72,74,75,79,87 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации постановил: признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, её статье 19 (часть 2), положение части первой статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции статьи 12 федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленных законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005года.

Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Андреева О.А. является нанимателем жилого помещения - квартиры № дома № по <адрес>. Жилое помещение было предоставлено Андреевой О.А. на основании постановления администрации г.Мичуринска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из лицевого счета №, выданного ООО «Кочевское домоуправление», Андреева О.А. зарегистрирована и постоянно проживает в квартире № дома № <адрес>. Вместе с ней в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают ее супруг- Попов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ, сын Попов С.Д., ДД.ММ.ГГГГ и ее дочь- Попова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно справки, выданной ГУПТИ по г. Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам 13.02.2013 года Андреева О.А., Попов С.Д., Попова А.Д. и Попов Д.С. ранее в приватизации по г. Мичуринску не участвовали.

Допрошенная, в судебном заседании Бубнова Е.Ю.- юрисконсульт ООО «Кочетовские коммунальные сети», пояснила, что статус служебной квартиры № дома № <адрес> снят, и квартира передана Андреевой О.А.

         Следовательно, право собственности на спорное жилое помещение может быть признано за истцами в судебном порядке и должно быть на основании статей 17 и 28 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрировано регистрационным органом.

Руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Андреевой О.А., Поповым С.Д., Поповой А.Д. и Поповым Д.С. право собственности в равных долях по 1/4 доле за каждым на жилое помещение - квартиру № дома № <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м.

Решение является основанием для регистрации права собственности и получения свидетельства о праве в отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быт обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца после его вынесения через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий судья                                                                      А.В.Чичканов