Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1216/2020 ~ М-842/2020 от 22.04.2020

Дело № 2-1216/2020

УИД № 34RS0006-01-2020-001367-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Волгоград                       06 июля 2020 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

    при секретаре судебного заседания Стром А.И.

    с участием истца Мандригель Т.Н.,

    представителя истца – Калашникова Д.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мандригель Татьяны Николаевны к ПАО «АВТОВАЗ» о взыскании суммы, уплаченной за товар, убытков на приобретение дополнительного оборудования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мандригель Т.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «АВТОВАЗ»» о взыскании суммы, уплаченной за товар, убытков на приобретение дополнительного оборудования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указав, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль иные данные, иные данные года выпуска, VIN номер номер. Она является первым и единственным собственником данного автомобиля. Он был приобретен ею у официального дилера иные данные дата по договору купли - продажи и передан ей дата. Стоимость автомобиля по данному договору составила иные данные рублей. Вместе с этим ею для указанного автомобиля было приобретено следующее дополнительное оборудование: чехлы на сидения, стоимостью иные данные рублей, тонировка стекол автомобиля, стоимостью иные данные рублей, каркасные шторки на стекла, стоимостью иные данные рублей, брызговики задние, стоимостью иные данные рублей, накладки на пороги, стоимостью иные данные рублей, общей стоимостью иные данные рублей. Она бережно относится к своему автомобилю и своевременно производит его техническое обслуживание на специализированной СТО официального дилера иные данные в соответствии с регламентом и рекомендациями завода изготовителя. Изготовителем автомобиля иные данные, иные данные года выпуска является ПАО «АВТОВАЗ». Гарантийный срок на новые автомобили иные данные установлен изготовителем и составляет иные данные месяцев или иные данные км пробега. Дата начала действия гарантии на автомобиль - дата (дата передачи автомобиля потребителю). Во время эксплуатации автомобиля дата в нем были выявлены различные недостатки: вредный контакт крышки багажника и заднего бампера - образовалась взаимная протертость. Течь масла ДВС в районе патрубка вентиляции картерных газов и масляного щупа. Криво установлено заднее левое стекло. дата для устранения вышеуказанных недостатков она обратилась к официальному дилеру «иные данные Брайт Парк Волгоград ООО «АМК ВОЛГОГРАД», автомобиль был принят на гарантийный ремонт. Общий срок устранений вышеуказанных недостатков составил иные данные с момента заявления требования о незамедлительном устранении недостатков товара – с дата по дата. Далее во время эксплуатации автомобиля дата в нем также были выявлены различные недостатки: образовалась коррозия на днище автомобиля, коррозия передних лонжеронов, коррозия переднего подрамника, коррозия панели заднего пола, коррозия усилителя пола, коррозия кузова в районе тросика ручника, коррозия петли водительской двери. дата для устранения вышеуказанных недостатков она обратилась к официальному дилеру иные данные Брайт Парк Волгоград ООО «АМК ВОЛГОГРАД», автомобиль был принят на гарантийный ремонт дата. Общий срок устранений вышеуказанных недостатков составил иные данные дней с момента заявления требования о незамедлительном устранении недостатков товара. Далее во время эксплуатации автомобиля дата в нем также были выявлены различные недостатки: вредный контакт крышки багажника и заднего бампера – повторно образовалась взаимная протертость, течь масла ДВС, повторно образовалась коррозия на днище автомобиля, в том числе на лонжеронах передних правом и левом, панели рамки радиатора, панели задка, задней поперечине пола, усилителе заднего бампера и другие недостатки. При этом указанные недостатки проявились повторно после их устранения в рамках гарантийных обязательств, что является существенным недостатком товара. Таким образом, приобретенный ею автомобиль иные данные дата выпуска имеет существенные недостатки. Считает, что качество автомобиля не соответствует заявленному уровню, в связи с чем она была вынуждена возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. дата ею была направлена, а дата ответчиком была получена претензия о возврате суммы, уплаченной за автомобиль. дата был произведен технический осмотр автомобиль представителем ответчика, указанные ею неисправности нашли свое подтверждение, о чем был составлен соответствуй акт ООО «П-Сервис+» номер от дата, Автомобиль был принят региональным представителем ответчика по акту приема-передачи, однако денежные средства за некачественный товар ей не возвращены. Таким образом, она возвратила изготовителю товар ненадлежащего качества, однако возврат уплаченной за товар суммы ей осуществлен не был. Вместе с товаром ненадлежащего качества ею изготовителю так же было передано следующее дополнительное оборудование: чехлы на сидения, стоимостью – иные данные рублей, тонировка стекол автомобиля, стоимостью иные данные рублей, каркасные шторки на стекла, стоимостью иные данные рублей, брызговики задние, стоимостью 600 рублей, накладки на пороги, стоимостью иные данные рублей, общей стоимостью иные данные рублей. Факт передачи указанного дополнительного оборудования подтверждается актом ООО «П-Сервис+» номер от дата Отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить ее требования, необходимость доказывать законность требований в судебном порядке явилось для нее стрессовой ситуацией, следствием которой стали переживания. Причиненный моральный вред исходя из соображений разумности и соразмерности оценивает в иные данные рублей.

    Просила суд взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» в свою пользу сумму уплаченную за транспортное средство иные данные, дата года выпуска, в размере иные данные рублей, убытки на приобретение дополнительного оборудования, в размере иные данные рублей, разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения, неустойку за период с дата по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере иные данные рублей и штраф в размере иные данные от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Истец Мандригель Т.Н., а также ее представитель Калашников Д.С. в судебном заседании уточнили заявленные исковые требования, поскольку дата года ответчиком на банковский счет истца была перечислена стоимость нового автомобиля иные данные, серого цвета иные данные в кузове седан, иные данные Comfort с учетом надбавки за цвет, в размере иные данные рублей.

    В связи с указанными обстоятельствами, истец изменил исковые требования и просил взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» в свою пользу сумму уплаченную за транспортное средство иные данные года выпуска, в размере иные данные рублей, решение в данной части не исполнять, разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере иные данные рублей, решение в данной части не исполнять, убытки на приобретение дополнительного оборудования, в размере иные данные рублей, неустойку за период с дата по дата – иные данные рублей, компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей, почтовые расходы в размере иные данные рублей иные данные копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере иные данные рублей и штраф в размере иные данные от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Ответчик ПАО «АВТОВАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах суд не уведомил, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. номер «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно.

Кроме того, ответчик юридическое лицо и обладает достаточными человеческими ресурсами и не должно останавливать свою деятельность (в том числе отстаивать свои интересы в суде).

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Привлечённый к участию в деле в качестве 3 – его лица представитель АМК Волгоград ООО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ст. 469 ГК РФ, п.п.1, 2 ст. 4 Закона РФ от дата номер «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что дата в соответствии с договором купли-продажи автомобиля номер Мандригель Т.Н. у официального дилера ООО «АМК Волгоград» был приобретен автомобиль иные данные, дата года выпуска, цвет серый, VIN номер номер, стоимостью иные данные рублей (л.д. 9-11).

Изготовителем автомобиля иные данныеномер года выпуска является ПАО «АВТОВАЗ».

Гарантийный срок на новые автомобили иные данные установлен изготовителем и составляет иные данные месяцев или иные данные км пробега (л.д. 12).

Дата начала действия гарантии на автомобиль - дата (дата передачи автомобиля потребителю).

Вместе с этим Мандригель Т.Н. для указанного автомобиля было приобретено следующее дополнительное оборудование: чехлы на сидения, стоимостью иные данные рублей, тонировка стекол автомобиля, стоимостью иные данные рублей, каркасные шторки на стекла, стоимостью иные данные рублей, брызговики задние, стоимостью иные данные рублей, накладки на пороги, стоимостью иные данные рублей, общей стоимостью иные данные рублей, что подтверждается товарными чеками на оплату.

Согласно п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство и дополнительное оборудование в наименовании, ассортименте, комплектации, количестве, по цене и в сроки, указанные в договоре.

Качество передаваемого товара должно соответствовать стандартам, техническим условиям и требованиям действующего законодательства РФ.

Продавец обязуется предоставить покупателю товар надлежащим образом прошедший предпродажную подготовку.

Ответчик исполнил свои обязательства по договору в части передачи товара заказчику, однако после получения истцом товара в период гарантийного срока обнаружились его недостатки и невозможность его использования по назначению.

Так во время эксплуатации автомобиля иные данные, дата года выпуска дата в нем были выявлены различные недостатки: вредный контакт крышки багажника и заднего бампера - образовалась взаимная протертость. Течь масла ДВС в районе патрубка вентиляции картерных газов и масляного щупа. Криво установлено заднее левое стекло.

дата для устранения вышеуказанных недостатков Мандригель Т.Н. обратилась к официальному дилеру иные данные ООО «АМК ВОЛГОГРАД», автомобиль был принят на гарантийный ремонт. Общий срок устранений вышеуказанных недостатков составил иные данные дней с момента заявления требования о незамедлительном устранении недостатков товара – с дата по дата.

Далее во время эксплуатации автомобиля дата в нем также были выявлены различные недостатки: образовалась коррозия на днище автомобиля, коррозия передних лонжеронов, коррозия переднего подрамника, коррозия панели заднего пола, коррозия усилителя пола, коррозия кузова в районе тросика ручника, коррозия петли водительской двери.

дата для устранения вышеуказанных недостатков Мандригель Т.Н. обратилась к официальному дилеру иные данные ООО «АМК ВОЛГОГРАД», автомобиль был принят на гарантийный ремонт дата. Общий срок устранений вышеуказанных недостатков составил иные данные дней с момента заявления требования о незамедлительном устранении недостатков товара.

Далее во время эксплуатации автомобиля дата в нем также были выявлены различные недостатки: вредный контакт крышки багажника и заднего бампера – повторно образовалась взаимная протертость, течь масла ДВС, повторно образовалась коррозия на днище автомобиля, в том числе на лонжеронах передних правом и левом, панели рамки радиатора, панели задка, задней поперечине пола, усилителе заднего бампера и другие недостатки.

При этом указанные недостатки проявились повторно после их устранения в рамках гарантийных обязательств, что является существенным недостатком товара.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заказами-нарядами от дата, дата, дата, от дата, актами сдачи приема автомобиля от дата, дата, заявками на работу от дата (л.д. 14-21),

дата Мандригель Т.Н. была направлена, а дата ответчиком была получена претензия о возврате суммы, уплаченной за автомобиль.

дата был произведен технический осмотр автомобиль представителем ответчика, указанные истцом неисправности нашли свое подтверждение, о чем был составлен соответствуй акт ООО «П-Сервис+» номер от дата, Автомобиль был принят региональным представителем ответчика по акту приема-передачи, однако денежные средства за некачественный товар истцу не были возвращены.

Вместе с товаром ненадлежащего качества Мандригель Т.Н. изготовителю так же было передано следующее дополнительное оборудование: чехлы на сидения, стоимостью – иные данные рублей, тонировка стекол автомобиля, стоимостью иные данные рублей, каркасные шторки на стекла, стоимостью 1400 рублей, брызговики задние, стоимостью иные данные рублей, накладки на пороги, стоимостью иные данные рублей, общей стоимостью иные данные рублей.

Факт передачи указанного дополнительного оборудования подтверждается актом ООО «П-Сервис+» номер от дата (л.д. 22)

Требования потребителя о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы ни до проведения проверки качества ТС, ни после составления акта технического состояния ответчиком не были удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с требования приведенной нормы закона Правительство Российской Федерации утвердило Перечень технически сложных товаров, к которому относятся в том числе автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования (пункт 2).

Согласно абз.9 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителя» существенный недостаток технически сложного товара, при наличии которого покупатель вправе отказаться от исполнения договора и требовать от продавца возврата уплаченных за товар денежных средств, - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы неоднократным обнаружением в автомобиле иные данные, номер года выпуска с момента приобретения в пределах гарантийного срока недостатков, которые после осуществляемых «иные данные ООО «АМК ВОЛГОГРАД» ремонтов, обнаруживались вновь.

Принимая во внимание, что вышеперечисленные недостатки неоднократно проявлялись в автомобиле истца иные данные, номер года выпуска, после проведенных дилерским центром данной марки автомобиля ремонтных воздействий и были диагностированы ответчиком при рассмотрении досудебной претензии Мандригель Т.Н., суд находит данные недостатки существенными, а отказ истца от исполнения договора купли-продажи законным и обоснованным.

дата ответчиком на банковский счет истца была перечислена стоимость нового автомобиля иные данные, серого цвета (иные данные в кузове седан, комплектации иные данные иные данные с учетом надбавки за цвет, в размере иные данные рублей.

В связи с вышеизложенным, требования Мандригель Т.Н. о взыскании с ПАО «АВТОВАЗ» уплаченной за автомобиль иные данные, дата года выпуска денежной суммы в размере иные данные рублей, а также разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере иные данные рублей подлежат удовлетворению.

Однако, учитывая факт возврата ответчиком истцу Мандригель Т.Н. стоимости нового автомобиля иные данные, серого цвета (иные данные), в кузове седан, комплектации иные данные, иные данные Comfort в размере иные данные рублей, суд принимает решение в части взыскания с уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере иные данные рублей, а также разницы между ценой товара считать исполненным.

Вместе с тем, статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривается, что убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки, пени, установленной законом или договором.

Согласно абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В рассматриваемом случае к убыткам, с учетом положения ст. 15 ГК РФ, можно отнести расходы, затраченные на покупку и установку в автомобиль дополнительного оборудования, которое не может использоваться отдельно от автомобиля. Это связано с тем, что дальнейшая возможность эксплуатации данного оборудования невозможна в связи с тем, что автомобиль оказался некачественным и возвращен изготовителю вместе с этим оборудованием.

В связи с вышеизложенным, требования Мандригель Т.Н. о взыскании с ПАО «АВТОВАЗ» убытков на приобретение дополнительного оборудования, в размере иные данные рублей также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых Мандригель Т.Н. нравственных переживаний, предпринятых ответчиком мер по обращениям истца, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере иные данные рублей.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Материалами дела подтверждается, что досудебная претензия истца об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств получена ответчиком дата.

Стоимость аналогичного нового автомобиля в указанной конфигурации составляет иные данные рублей.

724900 рублей – цена товара.

дата автомобиль был принят региональным представителем ответчика по акту приема-передачи.

дата ответчиком перечислена стоимость нового автомобиля иные данные, в размере иные данные рублей.

Соответственно период просрочки: с дата по дата – дата день.

Таким образом, размер неустойки за указанный период – иные данные рублей, согласно следующему расчету: иные данные.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

Поскольку стоимость автомобиля иные данные составляет иные данные рублей, а сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать стоимость товара, суд снижает неустойку за отказ ответчика в добровольном порядке исполнить законные требования потребителя до суммы, в которой она не превышает основного требования истца, то есть до иные данные рублей.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО «АВТОВАЗ» в пользу Мандригель Т.Н. штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет иные данные руб. (взысканные денежные средства по договору) + иные данные руб. (неустойка) + иные данные руб. (моральный вред) иные данные

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление своих интересов Мандригель Т.Н., было оплачено иные данные рублей, что подтверждается распиской (л.д.22 оборот).

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

Однако, исходя из принципа разумности, суд считает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя по следующим основаниям.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанных норм следует, что размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу заявителя должен соответствовать характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному ч.1 ст. 100 ГПК РФ. При оценке разумности расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялись судебные акты, необходимо принять во внимание характер спора, объем оказанных услуг по договору, личное участие представителя в судебных заседаниях первой и кассационной инстанций.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В связи с изложенным, на основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, в целях установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме иные данные рублей завышенными, и полагает необходимым их уменьшить до иные данные рублей.

Истцом также понесены почтовые расходы в размере иные данные рублей иные данные копейки (л.д. иные данные

        Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Цена настоящего иска согласно удовлетворенным требованиям составляет иные данные рублей, в связи с чем, в силу ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет иные данные руб.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет иные данные рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере иные данные

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мандригель Татьяны Николаевны к ПАО «АВТОВАЗ» о взыскании суммы, уплаченной за товар, убытков на приобретение дополнительного оборудования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» в пользу Мандригель Татьяны Николаевны сумму уплаченную за транспортное средство иные данные года выпуска, VIN номер иные данные номер в размере иные данные рублей. Решение в данной части не исполнять.

Взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» в пользу Мандригель Татьяны Николаевны разницу между ценой товара - транспортного средства иные данные иные данные года выпуска, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере иные данные рублей. Решение суда в данной части не исполнять.

Взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» в пользу Мандригель Татьяны Николаевны убытки на приобретение дополнительного оборудования, в размере иные данные рублей, неустойку за период с дата по дата – иные данные руб. рублей, компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей, почтовые расходы в размере иные данные рублей иные данные копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере иные данные рублей и штраф в размере иные данные рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мандригель Татьяны Николаевны к ПАО «АВТОВАЗ» – отказать.

Взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере иные данные рубля иные данные копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                     О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Судья                                                                                    О.В. Матюхина