Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-208/2022 (2а-3799/2021;) ~ М-3777/2021 от 02.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года                                                                                       г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-208/2022 по административному исковому заявлению Демина ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары Красюк ФИО13, ОСП Советского района г. Самары, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары Новиковой ФИО14, УФССП по Самарской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Демин М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары Красюк ФИО15, ОСП Советского района г. Самары, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары Новиковой Н.В., УФССП по Самарской области    об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

            В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении истца и супруги – ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района Красюк В.В. возбуждены исполнительные производства № и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании 34.581,33 руб. и 29.227,87 руб. солидарно. При этом никаких уведомлений от пристава истцу не поступало.

О том, что в отношении него и супруги возбуждены исполнительные производства, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, просматривая базу данных исполнительных производств перед вылетом за границу и сразу же оплатил указанные суммы, согласно указанным в базе платежным документам в полном объёме.

Однако, несмотря на то, что задолженность по исполнительным производствам была погашена добровольно, без надлежащего уведомления со стороны пристава, в настоящее время в отношении истца и супруги, ФИО3, инициирована процедура взыскания исполнительского сбора в сумме 4.466,64 руб. с истца и 2.045,95 руб. с супруги.

Первое уведомление о наличии в отношении истца и супруги исполнительных производств пришло в личный кабинет сайта Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ., то есть уже после того, как он оплатил все задолженности.

Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств вынесены судебным приставом Красюк В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. и переданы истцу в ходе личной встречи в тот же день. В резолютивной части данных постановлений указано об окончании исполнительных производств и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных ограничений, об исполнительском сборе не сообщено. Позднее истец узнал, что данным судебным приставом в отношении истца и супруги заведены новые исполнительные производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Через личный кабинет сайта Госуслуг в ФССП России истцом направлено обращение, в котором он указал на незаконность действий судебного пристава Красюк В.В. по возбуждению новых исполнительных производств (№ от ДД.ММ.ГГГГ.), которое отправлено по территориальности в ОСП Советского района и в итоге оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ. на сервисе Госуслуги пришли постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке (№1, №-1). И этим же числом банковские счета в <данные изъяты> арестованы, со счетов списаны все находящиеся там деньги.

Из вышеуказанных постановлений истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления № и № о взыскании исполнительского сбора в сумме 2.045, 95р. и 2.420,69р. соответственно. Данные постановления истцу также не вручены.

В настоящее время на его банковский счет в <данные изъяты> жены, ФИО3, наложен арест. С данных счетов незаконно списываются суммы в уплату исполнительского сбора.

На основании изложенного административный истец просил признать недействительными постановления административного ответчика № и № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с него и супруги - ФИО3 солидарно исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил исковые требований удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары – Красюк В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Административные ответчики - УФССП России по Самарской области, ОСП Советского района г. Самары, старший судебный пристав ОСП Советского района г. Самары – Новикова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об отложении судебного заседания не просил.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, согласно исполнительному листу №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданному на основании решения Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Демина М.В.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2420.69 рублей.

Взыскание данного исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области поступило заявление должника об отмене ранее вынесенного постановления о взыскания исполнительского сбора.

Проведенной проверкой в рамках исполнительного производства установлено, что отсутствует информация о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банках <данные изъяты>".

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В отделении судебных приставов <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 29227.87 рублей в отношении Демина ФИО16.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2045.95 рублей, исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в управление Федеральной службы судебных приставов по Самарский области поступило заявление должника об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Проведенной проверкой в рамках исполнительного производства установлено, что отсутствует информация о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банках <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В отделении судебных приставов Советского района г. Самары находились исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 29227.87 рублей в отношении Деминой ФИО17.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2045.95 рублей. Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области поступило заявление должника об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Проведенной проверкой в рамках исполнительного производства установлено, что отсутствует информация о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ    судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банках <данные изъяты>"

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о возбуждение исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 названного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Достоверных данных о том, что должником Деминым М.В. своевременно получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено, что исключало возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, административный иск о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары о взыскании исполнительского сбора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Постановлениями заместителя руководителя УФССП по Самарской области заместителем главного судебного пристава Самарской области – Корсуновым С.А. от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора отменены.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Из материалов дела усматривается, что права административного истца восстановлены путем отмены заместителем руководителя УФССП по Самарской области - заместителем главного судебного пристава Самарской области Корсуновым С.А.

В процессе рассмотрения настоящего дела нарушение прав административного истца оспариваемыми постановлениями устранено, постановления о взыскании исполнительского сбора отменены.

Таким образом, суд устанавливает факт несоответствия закону оспариваемого постановления, однако в удовлетворении административного иска административному истцу следует отказать по причине того, что формальное право административного истца восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 62, 84, 150, 177 - 180, 227 КАС РФ, суд

           РЕШИЛ:

Исковые требования Демина ФИО18 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары Красюк ФИО19, ОСП Советского района г. Самары, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары Новиковой ФИО20, УФССП по Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2022г.

Судья                                                                        Е.И. Селезнева