Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2017 ~ М-127/2017 от 18.09.2017

дело № 2-139/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино 06 октября 2017 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка к Пинигину Е.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка(далее также Банк) обратилось в суд с иском к Пинигину Е.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте № в размере 699867 рублей 04 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в том числе: суммы задолженности по возврату кредита – 599098 рублей 56 копеек; суммы задолженности по уплате процентов – 79 956 рублей 80 копеек; неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 20 811 рублей 68 копеек; суммы задолженности по уплате за обслуживание кредитной карты – 0 рублей; а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10198 рублей 67 копеек; всего о взыскании 710065 рублей 71 копейки.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (переименовано с ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк) (далее также Банк) и заемщик Пинигин Е.А. заключили кредитный договор №-№ в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISА Gold №.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее также Условия) в совокупности с памяткой держателя карт, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Банком физическим лицам, и заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, являются смешанным договором, заключенным в рамках п. 3 ст. 421 ГК РФ, включающим условия о предоставлении держателю карты возобновляемой кредитной линии (т.е. элементы кредитного договора, к которым применяются, в частности, положения главы 42 ГК РФ).

В соответствии с Условиями для отражения операций Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись ответчику по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты.

Ответчик обязан был ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности.

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Однако платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносились, либо вносились в незначительном количестве, либо в нарушение указанных сроков по условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность ответчика перед Банком.

На день подачи искового заявления ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредитной карте в полном объеме не выполнены.

В этой связи Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование было направлено заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в договоре. Однако, требование Банка не было добровольно исполнено ответчиком до настоящего времени.

Банк просит об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на положения статей 8, 307, 309, 310, 807, 809, 810, ст. 811, ст. 819, 850 ГК РФ.

О месте и времени рассмотрения дела истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского банка и ответчик Пинигин Е.А. были извещены надлежащим образом. (л.д. 41-45).

Банк своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка. (л.д. 5).

Ответчик Пинигин Е.А. в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, указал о своем согласии с заявленными Банком исковыми требованиями. (л.д. 46).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к выводу, что исковое заявление ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане, юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России»и Пинигиным Е.А. был заключен кредитный договор № посредством выдачи ему кредитной карты VISА Gold № с лимитом кредита 599098 рублей 56 копеек, под 25,9% годовых, с уплатой ежемесячного обязательного платежа, определяемого в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую должен быть пополнен счет карты. Неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается в размере 36,0% годовых.

Условия заключенного сторонами договора содержатся в заявлении Пинигина Е.А. на получение кредитной карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с памяткой держателя карт, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Банком физическим лицам. (л.д. 10-14, 18-23).

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты установлено, что держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 5.6).

При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и представлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе, сумм обязательных платежей по карте.

Платежи в погашение задолженности по кредиту вносились ответчиком с нарушением условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Пинигину Е.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 15-16), которое ответчиком не исполнено.

Расчет общей задолженности ответчика перед Банком в размере 699867 рублей 04 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в том числе: суммы задолженности по возврату кредита – 599098 рублей 56 копеек; суммы задолженности по уплате процентов – 79 956 рублей 80 копеек; неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 20 811 рублей 68 копеек; суммы задолженности по уплате за обслуживание кредитной карты – 0 рублей, признается судом составленным правильно. Иного расчета задолженности ответчиком Пинигиным Е.А. предоставлено не было, указанный расчет задолженности им не оспорен.

Размер неустойки определен условиями кредитного договора. При заключении договора с указанным условием ответчик Пинигин Е.А. согласился. Заявленная неустойка соответствует периоду просрочки, последствиям нарушения обязательства.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных выше правовых норм, следует взыскать с ответчика Пинигина Е.А. в пользу Банка задолженность по кредитной карте № в размере 699867 рублей 04 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в том числе: сумму задолженности по возврату кредита – 599098 рублей 56 копеек; сумму задолженности по уплате процентов – 79 956 рублей 80 копеек; неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 20 811 рублей 68 копеек; сумму задолженности по уплате за обслуживание кредитной карты – 0 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 10198 рублей 67 копеек, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка удовлетворить.

Взыскать с Пинигина Е.А.в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: задолженность по кредитной карте № в размере 699867 рублей 04 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в том числе:

- сумму задолженности по возврату кредита – 599098 рублей 56 копеек;

- сумму задолженности по уплате процентов – 79 956 рублей 80 копеек;

- неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 20 811 рублей 68 копеек;

- сумму задолженности по уплате за обслуживание кредитной карты – 0 рублей;

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10198 рублей 67 копеек;

всего взыскать 710065 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Судья Хайрутдинов Г.М.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2017 г.

Верно
Судья