Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4338/2019 от 11.06.2019

Гражданское дело №2-4338/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Романовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володина М. И. к АО « Наско», РСА о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, -

установил:

Истец- Володин М.И. обратился в суд с иском к АО « Наско» о взыскании недополученной страховой выплаты в размере 168 383руб, расходов по оплате услуг эксперта 9500руб. и компенсации морального вреда в размере 15 000руб ( л.д. 4-5).В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> Володиным М.И. был заключен с АО «НАСКО» договор обязательного страхования гражданской ответственности автомобиля ( ОСАГО, полис <номер>) марки Фольксваген Мультиван, государственный регистрационный знак <номер>, VIN <номер>. Произошло ДТП с участием автомобиля истца. ДТП произошло не по вине истца, а в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем другого транспортного средства. Страховщик был своевременно извещен о страховом случае, была представлена возможность осмотреть поврежденный при ДТП автомобиль. По результатам оценки ущерба, проведенной страховщиком, была произведена страховая выплата платежным поручением <номер> от <дата> в сумме 125 330,45 рублей. В связи с тем, что в результате ДТП автомобиль получил существенные повреждения, автомобиль был направлен для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта в Федеральный экспертный центр ЛАТ». После проведения оценки экспертизой было установлено, что стоимость восстановимого ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 293 713,48 рублей. Таким образом, сумма не выплаченного страхового возмещения составляет 168 383руб. ( л.д. 4-5).

Определением суда от 23.05.23019г к участию в деле в качестве соответчика привлечено РСА.

В настоящем судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержали уточнив, что в связи с отзывом лицензии у АО « Наско» с РСА просят взыскать компенсационную выплату в размере 177 883рублей, а с АО « НАСКО» в компенсацию морального вреда.

Ответчики- АО « НАСКО», РСА о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся соответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> Володиным М.И. был заключен с АО «НАСКО» договор обязательного страхования гражданской ответственности автомобиля ( ОСАГО, полис <номер>) марки Фольксваген Мультиван, государственный регистрационный знак <номер>, VIN <номер>.

<дата> произошло ДТП с участием автомобиля истца (л.д.122). ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем другого транспортного средства.

Страховщик был своевременно извещен о страховом случае. По результатам оценки ущерба, проведенной страховщиком, была произведена страховая выплата в сумме 125 330,45 рублей ( л.д.147).

В связи с тем, что в результате ДТП автомобиль получил существенные повреждения, автомобиль был направлен истцом для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта в «Федеральный экспертный центр ЛАТ». После проведения оценки экспертизой было установлено, что стоимость восстановимого ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 293 713,48 рублей ( л.д. 19). Расходы по оплате услуг эксперта составили 9500руб ( л.д.8).

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В ходе судебного разбирательства выводы и расчеты, изложенные в заключении специалистов Федерального экспертного центра ЛАТ, ответчиками не оспорены не опровергнуты.

Таким образом, сумма не возмещенных истцу убытков составляет 177 883руб ( 293 713, 48-125 330, 45= 168 383 ; 168 383+ 9 500= 177 883).

В связи с заключением независимой экспертизы, <дата>. истец направил претензию в адрес страховщика, однако, требования истца о доплате страхового возмещения в добровольном порядке страховщик не исполнил.

Приказом Банка России от 14.05.2019г. у АО « Наско» была отозвана лицензия.

Согласно ч.2 ст. 18 ФЗ « Об ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В силу ч. 2 ст. 19 ФЗ « ОБ ОСАГО» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В связи с отзывом лицензии у страховщика истец имеет право на компенсационную выплату. В связи с чем, заявленные требования о взыскании с РСА в пользу Володина М.И. компенсационной выплаты в размере 177 883руб. подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с АО « Наско» компенсации морального вреда в размере 15 000руб.

С учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, суд приходит к выводу о том, что с ответчика- АО « Наско», недоплатившего истцу причитающееся страховое возмещение, в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с РСА в пользу Володина М. И. компенсационную выплату в размере 177 883рублей.

Взыскать с АО « НАСКО» в пользу Володина М. И. компенсацию морального вреда в размере 5 000рублей.

В остальной части исковых требований –отказать.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019г.