Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-2526/2019 от 29.03.2019

Судья - Поликарпов А.В. Дело № 22-2526/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 апреля 2019 года

Краснодарский краевой в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

секретаря судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

обвиняемого Л.В.П. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Базавлук Н.В. (удостоверение <...>, ордер <...>)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Л.В.П. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 марта 2019 года, которым в отношении обвиняемого

Л.В.П., <...>

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 31 сутки, то есть до 06 апреля 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого Л.В.П. и адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению Л.В.П. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

07.03.2019 года Л.В.П. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и 08.03.2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 марта 2019 года в отношении обвиняемого Л.В.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 31 сутки, то есть до 06 апреля 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Л.В.П. выражает несогласие с постановлением суда об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку считает, что оснований для содержания его под стражей не имеется. В обоснование доводов указывает, что ранее он не судим, имеет постоянное место жительства, является индивидуальным предпринимателем. Полагает, что причиненный потерпевшему Х.В.И. материальный ущерб в размере 7000 рублей не является для него значительным. Обращает внимание, что не смог предоставить суду медицинских документов, подтверждающих наличие у него тяжелого заболевания, поскольку находился под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов дела следует, что Л.В.П. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, свыше трех лет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, избирая обвиняемому Л.В.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, учел данные о его личности, возраст, семейное положение, состояние здоровья, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данных подтверждающих, что Л.В.П. страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Представленными материалами дела подтверждена обоснованность подозрения Л.В.П. в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно, протоколами предъявления лица для опознания от 06 марта 2019 года (л.д. 12-15, 24-25), протоколом допроса потерпевшего от 02 марта 2019 года (л.д. 20-21), постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 08 марта 2019 года (л.д. 35-36).

Вопросы доказанности вины и правильность квалификации действий обвиняемого не являются предметом рассмотрении при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Л.В.П. не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 марта 2019 года в отношении Л.В.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Л.В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий