Приговор по делу № 1-84/2016 от 31.03.2016

дело № 1-84/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2016 года                                                      г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Комаровой К.Е.,

с участием государственного обвинителя Архаткина В.С.,

адвоката Исмагиловой Л.Н.,

потерпевшего М.Ф.Ф.,

подсудимого Саитгалина Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Саитгалин Р.Х., <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Саитгалин Р.Х. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Саитгалин Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут находясь напротив дворов домов №№ и 20 по <адрес> РБ, на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к М.Ф.Ф., умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений М.Ф.Ф., когда его собственной жизни и здоровью не угрожала опасность, держа в руке палку-черенок, используя его в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов по различным частям тела, находившемуся там же М.Ф.Ф., причинив своими преступными действиями последнему телесное повреждение в виде сочетанной травмы: открытого оскольчатого перелома верхней трети обеих костей правой голени со смещением, закрытого перелома 5 пястной кости левой кисти со смещением, закрытого перелома головки малоберцовой кости левой голени, ушибленных ран в левой височной области, на нижней губе, полученные повреждения в совокупности, согласно п. 6.11.8 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» влекут за собой стойкую значительную утрату общей трудоспособности более трети и по этому признаку причинил тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Саитгалин Р.Х. вину свою, в предъявленном ему обвинении признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он находился дома, его калитка при входе во двор была заперта. Около 18 часов он услышал, как гремит калитка, посмотрел в окно, и увидел, что около ворот стоит его сосед М.Ф.Ф., и пинал по калитке. Он вышел на улицу и сказал М.Ф.Ф. чтобы тот уходил. Он не стал выходить к нему на улицу, т. к. побоялся М.Ф.Ф.. Он зашел в дом и закрыл за собой входную дверь. После этого М.Ф.Ф. стал кидать в его окна твердым снегом, и чуть не разбил окна и продолжал бить ногоми по воротам. Он вновь вышел на крыльцо, и увидел, что М.Ф.Ф. не ушёл, а продолжает кидать твердым снегом в окна веранды. Он попросил его, чтобы он ушел, и перестал кидать в его окна снегом, но М.Ф.Ф. продолжал выражаться, оскорблять его. Он решил выйти к нему, около крыльца у него стояла деревянная палка в виде черенка, которой он гоняет скотину. Взяв в руки палку, подошел к М.Ф.Ф., и стоял на расстоянии около 2-3 метров, т.к. боялся подойти ближе к М.Ф.Ф. Он еще раз попросил М.Ф.Ф. прекратить хулиганить, но М.Ф.Ф. продолжил оскорблять его и сказал, что побьет его и стал двигаться в его сторону, размахивая руками. Опасаясь М.Ф.Ф., он ударил его один раз палкой по левой ноге. М.Ф.Ф. упал, после чего он зашел домой, а М.Ф.Ф. остался лежать на дороге. Находясь в доме, он смотрел в окно, видел, что М продолжал лежать на снегу. Потом жители их деревни завели М в его дом, вызвали фельдшера. Умысла на причинение телесных повреждений М.Ф.Ф. у него не было, возможно, что он нанес несколько ударов М, но этого он не помнит. После этого М положили в больницу, где он навещал того, приносил ему продукты питания, более пяти месяцев оплачивал за него коммунальные платежи, всего на сумму около 8 000 рублей. Он раскаивается в содеянном, просит строго его не наказывать и не лишать его свободы.

Допросив подсудимого Саитгалина Р.Х., потерпевшего М.Ф.Ф. и свидетелей, исследовав и оценив доказательства в материалах уголовного дела, суд находит вину подсудимого Саитгалина Р.Х., в предъявленном ему обвинении, полностью доказанной.

Вина подсудимого Саитгалина Р.Х., событие преступления и его мотив, кроме его личного, частичного признания самого подсудимого, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Так потерпевший М.Ф.Ф. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он употреблял спиртные напитки. После того как спиртное закончилось он решил сходить за водкой к своему знакомому Саитгалин Р.Х., который проживает по соседству с ним. Придя ко двору Саитгалина Р., оказалось, что ворота в его двор заперты изнутри, тогда он стал стучать по ним и кидать в окно снег, с целью позвать Саитгалина Р.. В окне его дома горел свет. Вскоре Саитгалин Р. вышел и стал ругать его, а он спрашивал у него спиртное, но Саитгалин Р. отказал ему, между ними произошла ссора. Саитгалин Р. схватив палку, вышел на улицу и стал бить его по различным частям тела, от чего он упал. Он продолжал лежать на снегу, испытывал сильные боли от нанесенных ему повреждений. Спустя некоторое время к нему подошли К.Б.Г. и Ф.Р.Р., которые занесли его в дом. После чего к нему пришла фельдшер, которая оказала первую помощь и вызвала скорую помощь. Сам он Саитгалину Р. не угрожал, удары не наносил, руками не размахивал, лишь просил, что бы тот вынес ему спиртное. Когда он находился в больнице, Саитгалин навещал его, приносил ему лекарство и продукты питания, оплачивал за него коммунальные услуги, претензий у него к подсудимому нет, ущерб ему возмещен, отношения между ними дружеские. Он просит суд не лишать подсудимого Саитгалина свободы.

Свидетель К.Б.Г. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пошел в магазин за продуктами. По дороге он увидел М.Ф.Ф., который стоял возле ворот <адрес>, что - то бормотал и кричал. Когда он шел из магазина на снегу возле указанного дома он увидел окровавленного М.Ф.Ф., который не мог встать. Дойдя до дома он оставил пакет и вернулся, чтобы помочь М.Ф.Ф. зайти домой, с собой позвал Ф.Р.Р.. Туда же подошла А.Р.К., Саитгалин Р. тоже был на улице. В последующем он с Ф.Р.Р. занес в дом М.Р., где последний рассказал, что Саитгалин Р.Х. подверг его избиению, что конкретно произошло он не интересовался и заведя его домой пошел к себе. Ф.Р.Р. вызвал фельдшера.

Свидетель А.Р.К. суду показала, чтоДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на улице она увидела сидящего на снегу М.Ф.Ф., который был в крови и не мог встать. В последующем К.Б.Г. и Ф.Р.Р. завели его домой и вызвали скорую помощь. Позже она узнала, что М.Ф.Ф. подверг избиению Саитгалин Р.Х..

Свидетель Ф.Р.Р., в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на улице он встретил К.Б.Г., который попросил его помочь занести в дом с улицы М.Ф.Ф.. Проследовав за К.Б.Г., он пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, где на улице, а именно на снегу увидел окровавленного М.Ф.Ф., который не мог встать. Он с К.Б.Г. завел его домой и позвонил фельдшеру. М.Ф.Ф. говорил, что избил его Саитгалин Р.. Из-за чего между ними произошел конфликт ему не известно (л.д.49-50).

Свидетель Х.Р.К., в ходе предварительного расследования, показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась у себя дома, около 18 часов 30 минут, кто-то из жителей <адрес> РБ, позвонил ей на домашний телефон и сообщил о том, что М.Ф. необходима медицинская помощь. Кто именно звонил она не знает, так как не интересовалась. В последующем после звонка, она взяв чемодан для оказания медицинской помощи, направилась по месту жительства М.Ф., а именно по <адрес> РБ. По приходу обнаружила, что в доме лежит на кровати М.Ф.Ф. руки и голова у него были в крови, при осмотре обнаружила открытый перелом ноги, стала оказывать первую помощь и вызвала бригаду скорой помощи, помогал ей в оказании первой медицинской помощи Ф.Р.Р.. М.Ф.С. был пьян, в ходе оказания первой помощи, последний стал кричать от боли и ругать Саитгалин Р.Х., говорить почему он так сделал, из его слов она поняла, что избиению его подверг Саитгалин Р.Х., который проживает неподалёку от дома М.Ф.С. Саитгалин Р.Х. к тому моменту не было, она ходила к нему домой с целью выяснить, что произошло, но последний дверь не открывал. В результате чего произошел конфликт ей не известно. Вскоре приехала бригада скорой помощи, которые госпитализировали М.Ф.С. (л.д.53-54).

Перед допросами свидетелям Ф.Р.Р. и Х.Р.К. были разъяснены их процессуальные права и обязанности, оба они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетели Ф.Р.Р. и Х.Р.К. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явка их в суд признана не обязательной, показания данные ими в ходе предварительного расследования были оглашены в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Кроме того, вина подсудимого Саитгалина Р.Х. в предъявленном ему обвинении подтверждается:

- рапортами оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 23 часа 25 минут поступило сообщение о том, что в приемный покой ЦРБ за медицинской помощью обратился М.Ф.Ф.с диагнозом: сочетание травм, ОЗЧМТ, закрытый перелом верхней трети левой малоберцовой кости, множественные рваные раны лица и головы (л.д.4, 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес> РБ, в ходе которого была изъята деревянная палка-черенок, при помощи которой Саитгалин подверг избиению М, деревянная палка-черенок была осмотрена, признана и приобщена по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.7-11, 33 - 34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. М.Ф.Ф. имели место телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома верхней трети обеих костей правой голени со смещением, закрытого перелома 5 пястной кости левой кисти со смещением, закрытого перелома головки малоберцовой кости левой голени, ушибленных ран в левой височной области, на нижней губе, полученные повреждения в совокупности, согласно п. 6.11.8приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» влекут за собой стойкую значительную утрату общей трудоспособности более трети и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью (л.д.43-44).

Все указанные выше доказательства вины подсудимого Саитгалина Р.Х. в совершении им преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ у суда сомнений не вызывают, поскольку все они логичны, последовательны, объективно согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным судом, все доказательства добыты в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

У суда, каких - либо объективных данных о наличии у кого - либо из указанных лиц, в том числе и у самого подсудимого, оснований оговаривать, в чем - либо, подсудимого Саитгалина Р.Х., нет.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимого Саитгалина Р.Х. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия и действия его суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для оправдания подсудимого, а также - для изменения квалификации содеянного им и категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую категорию - нет.

Исследуя характеристики личности подсудимого Саитгалина Р.Х., суд учитывает то, что он по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется отрицательно, по прежнему месту работы положительно (л.д 71, 134), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.72); к административной ответственности не привлекался (л.д. 68).

Назначая вид и меру наказания подсудимому Саитгалину Р.Х., суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Саитгалина Р.Х. учитывает то, что: он ранее не судим; в ходе предварительного расследования и судебного следствия вину свою, в предъявленном ему обвинении, признал; в содеянном раскаялся; способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав в ходе предварительного расследования подробные признательные показания и обратился с повинной, каковой суд учитывает его признательное объяснение, данное им до возбуждения настоящего уголовного дела; полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

При этом суд считает, что наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Саитгалина Р.Х. как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, влекущими назначение наказание с применением ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Саитгалина Р.Х. нет.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Саитгалиным Р.Х., личности подсудимого, отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств и совокупности, обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, без изоляции от общества и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно в пределах санкции ч. 2 ст.111 УК РФ без ограничения свободы.

Суд считает возможным по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: палку - черенок, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Давлекановскому району - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

                                             Приговорил:

Саитгалин Р.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Саитгалин Р.Х. считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязать его: не совершать административные правонарушения; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных для регистрации в установленные УИИ дни, без его уведомления не изменять постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного Саитгалин Р.Х. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: палку - черенок, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Давлекановскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный Саитгалин Р.Х. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

            Судья: Подпись:

     Копия верна: Судья:                          С.Ф.Шаранов