Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4492/2018 ~ М-3489/2018 от 09.10.2018

Дело 2-4492/2018

        Поступило в суд: 09.10.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» ноября 2018 г.                                       г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                            Лисиной Е.В.,

при секретаре                                                      Антипиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... к Харитоновой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Харитоновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... и ответчиком заключен кредитный договор №....

Во исполнение Индивидуальных условий кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 390000,00 руб. под 20,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить переданную сумму и уплатить на неё проценты в размере и в срок на условиях Договора.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредит, тогда как заемщик свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В силу п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение долга и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых в суммы просроченного платежа.

Размер задолженности по договору составляет 366195,69 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 366195,69 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 306106,42 руб., просроченные проценты – 54645,94 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 2765,91 руб., неустойка за просроченные проценты – 2677,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6861,96 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Харитонова О.А. в судебном заседании с наличием задолженности по кредитному договору согласилась, её размер не оспаривала, пояснила, что не могла своевременно вносить платежи по кредиту ввиду состояния своего здоровья, в связи с проведением операции. По этой же причине она лишись высокооплачиваемой работы.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность доказать отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору лежит на ответчике.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Харитоновой О.А. заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 390 000 рублей, со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления, с уплатой процентов 20,5 % годовых.

Кредитный договор заключен сторонами в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подписания заемщиком Индивидуальных условий «Потребительского кредита» и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия «Потребительского кредита», подписанные ответчиком, и Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», с которыми ответчик была ознакомлена при подписании договора и проинформирована о возможности получения их на руки, что подтверждается её подписью, а также График платежей.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В силу п. 2 Договор считается заключенным в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий и действует до полного выполнения Заемщиком и Кредитором своих обязательств по Договору.

Погашение кредита осуществляется путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10441,41 руб. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика на счет третьего лица, открытого у Кредитора (п. 6, 8 Индивидуальных условий).

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушает сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В адрес заемщика Банком направлено требование о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, заемщик уплачивает кредитору проценты в виде пени.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашении Кредита и/или уплату процентов з пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банком определена задолженность ответчика в размере 366195,69 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 306106,42 руб., просроченные проценты – 54645,94 руб., неустойка на просроченные проценты – 2677,42 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2765,91 руб.

Размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается расчетом, приложенным к исковому заявлению. Проверив правильность данного расчета, суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует его условиям и является арифметически верным. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что просрочка в исполнении кредитных обязательств возникла ввиду ухудшения её состояния здоровья и потерей работы по состоянию здоровья, не освобождают Харитонову О.А. от ответственности за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

Согласно п. 6.1 Общих условий кредитования Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору.

В силу п. 6.2 изменения и дополнения к Договору возможны, если они совершены в письменной форме и подписаны Заемщиком/Созаемщиком и Уполномоченным лицом Кредитора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращалась к истцу с заявлением об изменении условий кредитного договора, на более выгодные для неё, суду представлено не было.

При разрешении заявленных требований суд полагает возможным рассмотреть вопрос о применении положений ст.333 ГК РФ.

Так, согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание компенсационный характер неустойки, размер заявленной истцом суммы неустойки, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, в том числе обстоятельства того, что нарушение сроков оплаты по кредитному договору произошло по уважительной причине, ввиду ухудшения состояния здоровья ответчика, необходимостью длительного лечения, потерей работы, и из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору и на основании положений ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку за просроченную ссудную задолженность до 1300,00 руб., неустойку за просроченные проценты до 1300,00 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность – 306106,42 руб., просроченные проценты – 54645,94 руб., неустойка на просроченные проценты – 1300,00 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1300,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом данных обстоятельств, в пользу ПАО «Сбербанк России» с Харитоновой О.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6833,52 руб. исходя из размера удовлетворенных требований, исчисленная по правилам п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░: 306106,42 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 54645,94 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 1300,00 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 1300,00 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6833,52 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░    (░░░░░░░)                                 ░.░. ░░░░░░