Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2020 ~ М-371/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-894/20

54RS0009-01-2020-000429-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

При секретаре Бердыбаеве Т.К.

С участием прокурора Гребневой Е.С.

С участием истца Т.О. и ее представителя Мосиной Л.В.

С участием ответчика Н.Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.О. к Н.Ч. о взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Т.О. обратилась в суд с иском к Н.Ч. о взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов, указав при этом следующее.

19.07.2019 около 20.00 час. ответчик Н.Ч., находясь во дворе <адрес>, совершил в отношении Т.О. насильственные действия, причинившие ей физическую боль, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении мирового суда <адрес> от 31.10.2019, а также решением суда <адрес> по жалобе от 26.12.2019, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Указанными действиями ответчика Т.О. причинены серьезные физические и нравственные страдания, а также материальный ущерб.

В виду причинения повреждений и после этого истец испытывала сильную физическую боль, дискомфорт, так как применение силы к волосяной части головы, удар по руке производились ответчиком с очень большой силой. Нравственные страдания выражались в том, что она испытывала чувства боли, стыда, оскорбление и унижение из-за того, что подверглась избиению публично, в присутствии посторонних лиц, а также и при рассмотрении дела в судах, где ответчик унижал ее достоинство, оскорблял, называл мошенницей, обвинял в совершении в отношении него вымогательства.

Исходя из изложенного, причиненный истцу моральный вред оценивается Т.О. в размере 30 000 руб.

Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб в связи с тем, что она, не имея юридического образования, вынуждена была обратиться за юридической помощью для защиты своих прав потерпевшего при рассмотрении дела об административном правонарушении, для чего заключила договор на оказание юридических услуг и оплатила стоимость данных услуг на сумму 18 000 руб.

Истец с учетом представленного уточненного искового заявления просила суд взыскать с Н.Ч. убытки в виде стоимости юридических услуг при оказании ей юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении в сумме 18 000 руб., взыскать денежную компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 30 000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме в сумме 920 руб.

В судебном заседании истец Т.О. и представитель истца Мосина Л.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Н.Ч. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал, что денежная компенсация морального вреда в заявленном размере завышена, никакие повреждения истцу им не причинялись.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора, полагавшего о необходимости частичного удовлетворения искового заявления Т.О., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу 26.12.2019 постановлением мирового судьи <адрес> от 31.10.2019 Н.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ выразившегося в том, что 19.07.2019 около 18.00 час., находясь у <адрес>, реализуя свой умысел, действуя умышленно, осознавая, что в результате его насильственных действий Т.О. будет причинена физическая боль, и желая этого, целенаправленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно ухватил Т.О. рукой за ее руку, потянул Т.О. на себя, после чего два раза дернул Т.О. рукой за волосы, тем самым причинив Т.О. физическую боль.

Согласно указанному постановлению основанием привлечения Н.Ч. к административной ответственности явилось установленный факт совершения ответчиком в отношении Т.О. насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом указанные действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

В силу преюдициальности постановления мирового судьи <адрес> от 31.10.2019, решения <адрес> от 26.12.2019 судом в настоящем гражданском деле установлено, что именно Н.Ч. причинил истцу Т.О. 19.07.2019 в 18.00 час. у <адрес> насильственные действия, причинившие ей физическую боль.

Обратного стороной ответчику суду не доказано.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 главы 59 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Статьями 151, 1101 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Жизнь и здоровье человека являются нематериальными благами, которые подлежат судебной защите (ст. 150 ГК РФ).

Таким образом, ответчик Н.Ч. обязан возместить Т.О. причиненный посягательством на здоровье истца моральный вред в виде денежной компенсации.

С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, являющихся следствием причинения насильственных действий, не опасных для жизни и здоровья, которые умышленно причинил ответчик, индивидуальных особенностей потерпевшего, который от указанных повреждений испытал сильную физическую боль и нравственные страдания, а также с учетом имущественного положения ответчика, который имеет не погашенные обязательства по договору займа, а также ежемесячно уплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд полагает, что с Н.Ч. в пользу Т.О. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., то есть частично от заявленного истцом размера.

Доводы ответчика Н.Ч. о том, что им никаких действий в отношении истца, повлекших причинение Т.О. физической боли не совершались, сводятся к переоценке вступившего в законную силу постановления мирового судьи <адрес> от 31.10.2019, и ни чем не подтверждаются, в связи с чем подлежат отклонению.

Также, Т.О. были заявлены исковые требования о взыскании с Н.Ч. убытков в размере 18 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении для участия в производстве по делу об административном правонарушении в отношении Н.Ч. в качестве представителя потерпевшей Т.О. участвовала представитель Мосина Л.В.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Как следует из разъяснений в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч.ч. 2, 3 ст. 24.7 КоАП РФ.

Поскольку КоАП РФ не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

При этом, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, при этом суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о расходах потерпевшего на представителя разрешен быть не мог, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировым судьей был признан Н.Ч., то Т.О. вправе требовать от Н.Ч. возмещения произведенных ею расходов по правилам о взыскании убытков.

Согласно представленным в материала дела договору на оказание юридических услуг от 30.09.2019, акту приема-передачи выполненных работ от 28.12.2019 Т.О. понесла расходы по оплате представителю Мосиной Л.В. юридических услуг по делу об административном правонарушении в отношении Н.Ч. в размере 18 000 руб.

На основании изложенного, с учетом того, что указанные судебные расходы подтверждены в судебном заседании стороной истца документально, исходя из сложности дела об административном правонарушении, объема оказанной представителем потерпевшему юридической помощи и количества участий Мосиной Л.В. в судебных заседаниях при рассмотрении дела об административном правонарушении (три участия в судебных заседаниях), с учетом принципов справедливости и разумности понесенных расходов, а также материального положения ответчика, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца убытки в виде судебных расходов на представителя потерпевшего при рассмотрении и дела об административном правонарушении в размере 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Н.Ч. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 399,96 руб., что составляет 55,55% от подлежащей и уплаченной Т.О. госпошлины (720 руб./100%*55,55%), т.е. пропорционально удовлетворенной части исковых требований (исковые требования удовлетворены на 55,55%, т.е. заявлено к взысканию 18 000 руб. убытков, взыскано 10 000 руб. убытков).

Денежная компенсация морального вреда в цену иска не входит.

Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины за исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона в размере 300 руб.

В соответствии со п.п. 1 ч. 1 ст. 330.40 НК РФ суд возвращает истцу частично уплаченную в большем размере государственную пошлину.

Так, согласно ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате за требование о возмещении убытков в размере 18 000 руб., должна составлять 720 руб.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям об оплате государственной пошлины истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 920 руб.

Таким образом возврату Т.О. подлежит излишне уплаченная чек-ордером от 15.06.2020 ПАО Сбербанк Новосибирское отделение 8047/271 государственная пошлина в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковое заявление Т.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Н.Ч. в пользу Т.О. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., убытки в размере 10 000 руб., а также уплаченную за обращение в суд госпошлину в размере 399,96 руб.

Возвратить Т.О. излишне уплаченную чек-ордером от 15.06.2020 ПАО Сбербанк Новосибирское отделение 8047/271 госпошлину в сумме 200 руб.

В остальной части в удовлетворении иска Т.О. отказать.

Взыскать с Н.Ч. в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья / Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2020 г.