Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2015 ~ М-424/2015 от 10.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 год г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соломатиной Г.С., при секретаре Затрутиной Н.В., с участием представителя истца Мхитаряна А.А.- адвоката Гусева А.С., представителей ответчика администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области Купцовой Н.В., Юркиной Л.В., представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра»Маслова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-646/15

по иску Мхитарян А.А. к администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольное строение,

по встречному иску Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области к Мхитарян А.А. о сносе самовольного строения, -

Установил:

Истец Мхитарян А.А. обратился в суд с иском к администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольное строение.

После проведения судебной строительно-технической экспертизы Мхитарян А.А. уточнил исковые требования и обратился к администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства-нежилое строение-магазин площадью 453,3 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 450 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 450 кв.м с кадастровым номером №,расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.01.2013 года, запись о регистрации №№, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли.

Данный земельный участок был приобретен истцом на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 15.09.2008 года, а так же решения собственника о разделе земельного участка от 13.07.2012 года.

24.04.2013 года истцом представлен для утверждения градостроительный план земельного участка №№ с описанием объекта капитального строительства-магазина, подготовленный филиалом ГП МО «АПУ Московской области».

Данный план был утвержден 24.04.2013 года постановлением №47 Главы муниципального образования городского поселения Большие Дворы Павлово-Посадского муниципального района Московской области.

27.04.2014 года истцом на основании утвержденного градостроительного плана, схемой планировочной организации земельного участка, проектной документацией разработанной филиалом ГП МО «АПУ Московской области» «АПУ по Павлово-Посадскому району», был получен в Администрации городского поселения Большие Дворы Павлово-Посадского муниципального района Московской области разрешение №№ на строительство объекта капитального строительства-магазина, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно представленной схеме планировочной организации земельного участка, проектной документацией разработанной филиалом ГП МО «АПУ Московской области» «АПУ по Павлово-Посадскому району» разрешение на строительство было выдано на строительство одноэтажного магазина с мансардой общей площадью 302,35 кв.м.

На основании полученного разрешения на строительство, истцом в 2014 году, за свой счет и за свои средства, вместо разрешенного Администрацией городского поселения Большие Дворы строительства одноэтажного магазина с мансардой общей площадью 302,35 кв.метра, было возведено трехэтажное строение, обозначенное на плановом материале ГУП МО «МОБТИ» под лит.Б-магазин площадью 453,3 кв.м.

В связи с тем, что истцом было возведено строение, не соответствующее выданному разрешению и утвержденной проектной документации, Администрация городского поселения Большие Дворы, в процессе осуществления мероприятий по архитектурно-строительному контролю, выявила нарушения, а именно, отклонение от утвержденного проекта, и в связи с этим 17.10.2014 года отозвала выданное разрешение на строительство №№, так как осуществляемое строительство магазина не соответствует проекту и нарушает архитектурный облик застройки городского поселения. Так же истцу было предложено остановить строительные работы ввиду явно выраженных нарушений в отношении разрешенных проектом параметров возведенного здания.

Так как Администрация городского поселения Большие Дворы отозвала выданное разрешение на строительство, а строение было фактически построено, истец для легализации права собственности на самовольное строение 23.10.2014 года обратился в Администрацию Павлово-Посадского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Из ответа от 31.10.2014 года б/н, следует, что что для решения вопроса необходимо выстроенное здание привести в соответствие с разрешенными параметрами и обратиться в Администрацию городского поселения Большие Дворы за выдачей разрешения на ввод объекта.

В Администрацию городского поселения Большие Дворы истец за разрешением на ввод выстроенного объекта не обращался, так как Администрация городского поселения Большие Дворы уже высказала свое мнение по данному строительству и не выдало бы разрешение на ввод объекта на эксплуатацию, кроме того, с января 2015 года Администрация городского поселения Большие Дворы не обладает полномочиями в сфере градостроительной деятельности.

До настоящего времени возведенное истцом спорное строение не принято в эксплуатацию и на него не зарегистрировано право собственности.

Для регистрации права собственности подготовлен технический план здания и заключение специалиста по обследованию инженерно-технического состояния объекта капитального строительства.

Согласно заключению специалиста Антипова А.А. от 05.02.2015 года по результатам обследования строительных конструкций здания лит.Б-магазин сделаны следующие выводы: строение лит.Б. соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам: имеется фундамент, возведены несущие и ограждающие конструкции: стены, полы-перекрытия, крыша, кровля, подведены коммуникации.

При визуальном осмотре строений дома не выявлено деформаций, разрушений основных конструктивных элементов (трещин в фундаменте, нарушений сплошности кладки стен, угловых трещин на контакте блоки стен-перемычки оконных и дверных проемов и т.д.).

Использованный при строительстве материал и технология строительства сооружений позволяют заключить, что выполнены необходимые и достаточные требования по обеспечению прочности и пространственной устойчивости основных элементов постройки, обеспечивающих ее эксплуатацию.

Построенный объект лит.Б не грозит обрушением, не угрожает здоровью и жизни граждан.

Так как истец возвел строение лит.Б-магазин на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, но не в соответствии с выданным разрешением на строительство и не в соответствии с утвержденной проектной документацией, с нарушением разрешенной этажности и с увеличением площади возведенного объекта, но без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, данный объект является самовольным строением, и истец может приобрести право собственности на указанное самовольное строение в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель истца адвокат Гусев А.С. уточненные требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области с уточненными исковыми требованиями Мхитарян А.А. не согласилась, представила письменные возражения на уточненный иск, просила в иске отказать, так как в соответствии с градостроительным планом земельного участка, утвержденным Постановлением Главы муниципального образования городское поселение Большие Дворы Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 24.04.2013г. № №, схемой планировочной организации земельного участка, проектной документацией, разработанной филиалом ГП МО «АПУ Московской области» «Архитектурно-Планировочное Управление по Павлово-Посадскому району» 27.01.2014г. Мхитаряну А.А. Администрацией городского поселения Большие Дворы Павлово-Посадского муниципального района Московской области было выдано разрешение № № на строительство объекта капитального строительства-магазина, параметры и характеристики которого определены проектной документацией, схемой планировочной организации земельного участка.

Согласно схеме планировочной организации, проектной документации, разработанной филиалом ГП МО «АПУ Московской области» «Архитектурно-Планировочное Управление по Павлово-Посадскому району», Мхитарян А.А. должен был построить одноэтажный магазин с мансардой общей площадью 302,35 кв.м, площадь застройки 188,7 кв.м, предусматривающий устройство проездов, организацию парковочных мест и соблюдение строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил.

Однако в нарушение проектной документации, разрешения на строительство Мхитарян А.А. возвел трехэтажное строение-магазин общей площадью 453, 3 кв.м, площадь застройки 201,4 кв.м, что не соответствует параметрам, предусмотренным проектной документацией, в соответствии с которой было выдано разрешение на строительство.

В октябре 2014 года Администрация городского поселения Большие Дворы Павлово-Посадского муниципального района направила истцу Мхитаряну А.А. требование о прекращении строительства и приведении строения в соответствии с параметрами, предусмотренными проектной документацией (письмо от 07.10.2014г. № №). Однако меры по приведению возведенного строения в соответствие с параметрами, предусмотренными проектной документацией, Мхитаряном А.А. не приняты.

Ввиду явно выраженных нарушений в отношении разрешенных проектом параметров возведенного Мхитаряном А.А. строения Администрация городского поселения Большие Дворы Павлово-Посадского муниципального района Московской области постановлением от 22.10.2014г. № № приостановила действие разрешения № № на строительство магазина.

Представитель ответчика полагает, что в соответствии со ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация возведенного Мхитаряном А.А. трехэтажного объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе.

В соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объекта капитального строительства, проектная документация которого подлежит государственной экспертизе, осуществляется государственный строительный надзор.

Однако проектная документация на возведенное трехэтажное строение истцом не представлялась, государственная экспертиза не проводилась, государственный строительный надзор не ведется, разрешение на строительство возведенного объекта капитального строительства органами местного самоуправления не выдавалось.

По мнению представителя ответчика, возведенное истцом трехэтажное строение, параметры которого превышают параметры, предусмотренные проектной документацией, нарушает архитектурный облик застройки городского поселения Большие Дворы Павлово-Посадского муниципального района Московской области, нормативы обеспеченности объекта парковочными местами для посетителей. Параметры возведенного строения не позволяют организовать парковочное пространство, проезды. Въезд-выезд на территорию осуществляется с региональной автодороги, полагает, что данная ситуация приведет к осложнению транспортной ситуации в поселении, что приведет к жалобам со стороны населения и других заинтересованных лиц.

В ноябре 2014 года жители городского поселения Большие Дворы Павлово-Посадского муниципального района обратились в органы местного самоуправления с коллективной жалобой на строительство многоэтажного строения, не вписывающегося в ряд малоэтажных застроек, расположенного по адресу: <адрес>.

27.11.2014 года жители домов с № № по № <адрес> обратились в Администрацию городского поселения Большие Дворы с возражением в подключении водопровода к возведенному многоэтажному строению, расположенному по адресу: <адрес>, поскольку водопровод рассчитан только на частный сектор.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы автономной некоммерческой организации «Независимые исследования и судебная экспертиза» № 29/5/15-Э объект капитального строительства -магазин не соответствует строительным нормам и правилам, а именно: отсутствуют канализация, противопожарное водоснабжение, системы отопления, вентиляции и кондиционирования, обеспечивающие температуру, влажность, очистку, обеззараживание воздуха, соответствующие требованиям технологической части проекта, не смонтированы лестницы и пандусы, электрооборудование и электроосвещение, отсутствуют водосточная система на крыше, ограждения на балконах и крыше здания, условия микроклимата не соответствуют нормальным показателям; объект капитального строительства -магазин не соответствует градостроительным нормам и правилам в части отсутствия стоянки автомобилей и отсутствия возможности расположить необходимое количество машино-мест на земельном участке; объект капитального строительства -магазин не соответствует противопожарным нормам и правилам, поскольку расстояния от возведенного строения до смежных и соседних земельных участков и строений, находящихся на них частично нарушены. Не выдержано противопожарное расстояние между зданием магазина и жилым домом № 30, расположенном на смежном земельном участке, так как нормативное расстояние - 8 м, а фактическое - 5,74м; не предусмотрены выходы на кровлю.

Кроме того, объект капитального строительства - магазин не соответствует минимальным требованиям, предусмотренным строительно-техническими и нормативными документами. Здание магазина не обеспечивает необходимый уровень комфорта и безопасности.

В соответствии с законом Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» органы местного самоуправления муниципальных районов с 1 января 2015 года наделяются государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности.

Однако в уполномоченный орган-Администрацию Павлово-Посадского муниципального района Московской области по вопросу возведенного строения, превышающего допустимые параметры, истец в 2015 году не обращался и мер для легализации возведенного объекта не предпринимал.

Самовольно возведенный объект капитального строительства - магазин общей площадью 453, 3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области-органа местного самоуправления, осуществляющего в рамках полномочий в сфере градостроительной деятельности, деятельность по регулированию землепользования и застройки территории, а также жителей городского поселения Большие Дворы Павлово-Посадского муниципального района, проживающих вблизи возведенного строения.

Кроме того, согласно заключению автономной некоммерческой организации «Независимые исследования и судебная экспертиза» возведенный объект капитального строительства -магазин не обеспечивает необходимый уровень комфорта и безопасности, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1 ст. 20 ФЗ от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» изменения архитектурного проекта при разработке документации для строительства или при строительстве архитектурного объекта производятся исключительно с согласия автора архитектурного проекта, а в случае отклонения от требований архитектурно-планировочного задания также по согласованию с соответствующим органом архитектуры и градостроительства.

Согласование изменения архитектурного проекта при возведении объект капитального строительства - магазина с соответствующими органами истцом не проводилось.

Представителем ответчика Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области был предъявлен встречный иску о сносе самовольного строения, в судебном заседании представитель ответчика исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель истца Мхитарян А.А., адвокат Гусев А.С. встречные исковые требования о сносе самовольного строения не признал, просил в иске отказать.

Третьи лица по делу Администрация городского поселения Большие Дворы и Павлово-Посадский отдел Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о дате и времени судебного заседания извещены, не явились, об отложении не просили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Третье лицо Шорников Е.Ф. в судебное заседание, не явился, надлежащим образом был извещен, ходатайства об отложении дела слушанием не заявлял, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо по делу представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Маслов А.И. с уточненными исковыми требованиями Мхитарян А.А. не согласился, поддержал позицию Администрации Павлово-Посадского муниципального района, просил в иске Мхитарян А.А. отказать, встречный иск удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГрК РФ документы.

    Материалами дела было установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 450 кв.м с кадастровым номером №,расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.01.2013 года, запись о регистрации №№, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, земельный участок был приобретен истцом на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 15.09.2008 года, а так же решения собственника о разделе земельного участка от 13.07.2012 года.

24.04.2013 года истцом представлен для утверждения градостроительный план земельного участка №№ с описанием объекта капитального строительства-магазина, подготовленный филиалом ГП МО «АПУ Московской области», который был утвержден 24.04.2013 года постановлением №№ Главы муниципального образования городского поселения Большие Дворы Павлово-Посадского муниципального района Московской области.

27.04.2014 года истцом на основании утвержденного градостроительного плана, схемой планировочной организации земельного участка, проектной документацией разработанной филиалом ГП МО «АПУ Московской области» «АПУ по Павлово-Посадскому району», был получен в Администрации городского поселения Большие Дворы Павлово-Посадского муниципального района Московской области разрешение №№ на строительство объекта капитального строительства-магазина, расположенного по адресу: <адрес>

За свой счет и за свои средства, вместо разрешенного Администрацией городского поселения Большие Дворы строительства одноэтажного магазина с мансардой общей площадью 302,35 кв.метра, было возведено трехэтажное строение, обозначенное на плановом материале ГУП МО «МОБТИ» под лит.Б-магазин площадью 453,3 кв.м.

Согласно заключению специалиста Антипова А.А. от 05.02.2015 года по результатам обследования строительных конструкций здания лит.Б-магазин сделаны следующие выводы: Строение лит.Б. соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам: имеется фундамент, возведены несущие и ограждающие конструкции: стены, полы-перекрытия, крыша, кровля. Подведены коммуникации. При визуальном осмотре строений дома не выявлено деформаций, разрушений основных конструктивных элементов (трещин в фундаменте, нарушений сплошности кладки стен, угловых трещин на контакте блоки стен-перемычки оконных и дверных проемов и т.д.). Использованный при строительстве материал и технология строительства сооружений позволяют заключить, что выполнены необходимые и достаточные требования по обеспечению прочности и пространственной устойчивости основных элементов постройки, обеспечивающих ее эксплуатацию. Построенный объект лит.Б не грозит обрушением, не угрожает здоровью и жизни граждан.

Согласно заключению проведенной по делу судебной технической экспертизы автономной некоммерческой организации «Независимые исследования и судебная экспертиза» № 29/5/15-Э конструкция здания имеет достаточную прочность, здание не грозит обрушением, все противопожарные расстояния выдержаны, кроме расстояния между зданием магазина и жилым домом, расположенным на смежном участке (участке третьего лица Шорникова Е.Ф.), так как нормативное расстояние-8 метров, а фактическое -5, 74 метра, в здании не смонтированы канализация, отсутствует противопожарное оборудование, системы отопления, вентиляции, кондиционирования, не смонтировано электрооборудование, освещение, не смонтированы лестницы. Отмеченное экспертом неполное соответствие строительным нормам и правилам подтверждается данными технического паспорта на строение о том, что данный объект является объектом незаконченного строительства, процент готовности составляет 65%.

Суд не может согласиться с доводами представителя Администрации Павлово-Посадского района о том, что объект самовольного строительства не является объектом незавершенного строительства и существенно нарушает интересы третьих лиц. Из объяснений представителя Мхитаряна А.А.- адвоката Гусева А.С., не опровергнутых ответчиком, следует, что с 19 ноября 2014 года объект незавершенного строительства- магазин по спорному адресу не достраивался, технический паспорт был получен на объект именно незавершенного строительства ( л.д.28). В техническом плане здания по состоянию на 17.02.2015 года не указа степень готовности объекта (л.д.29).

Само третье лицо Шорников А.Ф., участок которого является смежным участку Мхитарян А.А., получил копию иска, неоднократно извещался о дате, месте, времени, судебного заседания, не оспаривает расположение выстроенного здания (нормативное расстояние до его участка должно быть- 8 метров, а фактическое -5, 74 метров), что объясняется сложившейся плотной застройкой в городском поселении.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Так же суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о том, возведенное строение нарушает архитектурный облик застройки городского поселения Большие Дворы Павлово-Посадского муниципального района Московской области, поскольку Правила застройки в городском поселении Большие Дворы Московской области по состоянию на день рассмотрения спора не утверждены.

Таким образом, признание права собственности на самовольные постройки в порядке ст. 222 ГК РФ возможно, исходя из названных правовых норм, в виду отсутствия разрешений на строительство на земельном участке, ввода объекта в эксплуатацию и невозможность их получения в органе местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования Мхитарян А.А. к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольное строение подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым прекратить право собственности и исключить из ЕГРП запись регистрации №№ от 25.09.2008 года о праве собственности Мхитаряна А.А. на жилой дом с надворными постройками, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 33,90 кв.м, лит.А, а, а1, Г, Г1, 1,2,3, расположенный по адресу: <адрес>, так как данная постройка снесена.

Встречный иск Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области к Мхитарян А.А. о сносе самовольного строения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Представителем администрации Павлово-Посадского муниципального района было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для подтверждения того обстоятельства, что выстроенный спорный объект не соответствует строительно-техническим нормам и правилам. Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела после получения результатов экспертизы истец уточнил свои требования и просил признать право собственности на объект незавершенного строительства, то с Мхитаряна А. А. подлежат взысканию в пользу администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области судебные расходы по оплате проведенной по делу экспертизы в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194-198 ГПК РФ,-

Решил:

Уточненные исковые требования Мхитаряна А.А. удовлетворить.

Признать за Мхитаряном А.А. право собственности на объект незавершенного строительства нежилое строение-магазин площадью 453,3 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 450 кв.метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности и исключить из ЕГРП запись регистрации №№ от 25.09.2008 года о праве собственности Мхитаряна А.А. на жилой дом с надворными постройками, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 33,90 кв.м, лит.А, а, а1, Г, Г1, 1,2,3, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области к Мхитаряну Армену Ашотовичу о сносе самовольного строения отказать.

Взыскать с Мхитарян А.А. в пользу администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области судебные расходы по оплате проведенной по делу строительно-технической экспертизы в размере 60 000 ( шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с даты вынесения полного текста решения суда.

Полный текст решения суда изготовлен 27 июля 2015 года.

Судья Г.Г.Соломатина