Решение по делу № 11-449/2018 от 06.03.2018

Судья: Манаева Л.А.                             № 11-449/18

Р Е Ш Е Н И Е

5 апреля 2018 года                         г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Унитарного муниципального предприятия «Приморский водопровод» Азаренок А.А. на решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Унитарного муниципального предприятия «Приморский водопровод»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах от 11 января 2018 года, Унитарное муниципальное предприятие «Приморский водопровод» (далее – УМП «Приморский водопровод») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 22 февраля 2018 года постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах от 11 января 2018 года оставлено без изменения, жалоба УМП «Приморский водопровод» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник УМП «Приморский водопровод» Азаренок А.А. ставит вопрос об отмене решения судьи Азовского городского суда, и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что СанПиН 2.1.4.1110-02, нарушение которых вменяется предприятию, определяют требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. По адресам, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении, предприятие поставляет техническую воду. Расходы на оборудование зон санитарной охраны не включены в действующий тариф по водоснабжению на техническую воду.

В судебном заседании законный представитель УМП «Приморский водопровод» Фоменко А.Н. и защитник УМП «Приморский водопровод» Азаренок А.А. доводы жалобы поддержали.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что вынесенное решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 22 февраля 2018 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В п. 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" предусмотрено, что зоны санитарной охраны (далее - ЗСО) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Согласно 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно - защитной полосой.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие (п. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Проект ЗСО должен быть составной частью проекта хозяйственно - питьевого водоснабжения и разрабатываться одновременно с последним. Для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект ЗСО разрабатывается специально (п. 1.11 СанПиН 2.1.4.1110-02).

В ст. 6.3 КоАП РФ установлена общая норма об административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В ст. 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В тех случаях, когда административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм (помимо общих норм, содержащихся в ст. 6.3 КоАП РФ), установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме.

Как следует из содержания обжалуемого постановления о привлечении УМП «Приморский водопровод» к административной ответственности, предприятию вменяются нарушения, выразившиеся в том, что территории 1-х поясов зон санитарной охраны подземных источников водоснабжения (ЗСО): артезианской скважины № 10415, расположенной в с. Семибалки по ул. Ленина; артезианской скважины № 1065, расположенной в с. Семибалки по ул. Студенческая; артезианской скважины №9689, расположенной в с. Семибалки по пер. Дзержинского / ул. Приморская, артезианской скважины №412, расположенной в х Павло-Очаково, не ограждены и не обеспечены охраной, отвод поверхностного стока за пределы территории первого пояса ЗСО осуществляется по естественному рельефу местности, дорожки к сооружениям не имеют твердого покрытия. Все перечисленные источники водоснабжения эксплуатируются УМП «Приморский водопровод» при отсутствии проектов зон санитарной охраны этих источников.

При таких обстоятельствах, административное правонарушение неправильно квалифицировано административным органом по ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению подлежит квалификации по ст. 6.5 КоАП РФ.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет назначение наказания на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влечет назначение наказания на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, санкция статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более строгой по сравнению с санкцией статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с этим переквалификация совершенного УМП «Приморский водопровод» деяния приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении УМП «Приморский водопровод» по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ответственность за совершенное правонарушение предусмотрена специальной нормой, а именно статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах от 11 января 2018 года и решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 22 февраля 2018 года, вынесенные в отношении УМП «Приморский водопровод по ст. 6.3 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах от 11 января 2018 года и решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Унитарного муниципального предприятия «Приморский водопровод», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

СУДЬЯ: