Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2018 (2-5756/2017;) ~ М-4558/2017 от 12.09.2017

ДЕЛО № 2-239/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием представителя истца Холяпова П.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Наумовского Д.Б. к Петрушиной А.Н. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Наумовский Д.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Петрушиной А.Н. о взыскании задолженности по договору займа от 28.04.2017 года в размере 480 000 рублей, в том числе: 250 000 рублей — основного долга, 70 000 рублей — просроченных процентов, начисленные по текущей ставке, 160 000 рублей — неустойки; об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Петрушиной Алле Николаевне, а именно: квартиру, назначение: жилое, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д.(№) кв.(№) (условный номер (№)), общей площадью 55,5 кв.м., этаж 3, установив начальную продажную цену на торгах в сумме 900 000 рублей; взыскании госпошлины за подачу искового заявления в размере 14 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Наумовский Д.Б. указал, что 28 апреля 2017 года между истцом и Петрушиной А.Н. заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заем в размере 250 000 рублей сроком до 28 апреля 2018 года.

За пользование займом ответчик уплачивает займодавцу проценты в размере 7% (семь процентов) от суммы займа ежемесячно.

Заем был предоставлен ответчику 28 апреля 2017 года в полном размере, о чем свидетельствует расписка.

Ответчиком не исполняются обязанности по договору займа. Согласно условиям договора, заемщик обязан был внести 28.06.2017 года, 28.07.2017 года, 28.08.2017 года платежи в размере 17 500 рублей. Указанные платежи внесены не были.

Пунктом 8 договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,1% от общей суммы займа за каждый день просрочки.

03 августа 2017 года займодавец направил заемщику требование о досрочном возврате займа, так как от личной встречи заемщик уклонился.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика выступает залог (ипотека) недвижимого имущества, а именно квартиры по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д(№) (условный (№)), общей площадью 55,5 кв.м., этаж 3.

Договор ипотеки (залога недвижимости) от 28.04.2017 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Учитывая, что ответчиком систематически не исполняются обеспеченное ипотекой обязательство, есть все предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно договору ипотеки от 28.04.2017 года стороны оценивают предмет ипотеки в сумме 900 000 рублей.

Истец Наумовский Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Халяпов П.П., действующий на основании доверенности от 04.09.2017 года, поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Петрушина А.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по месту ее регистрации посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении. Однако почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения. Не получив адресованное ответчику судебное извещение по почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия своего бездействия. В данном случае у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, между Наумовским Д.Б. (займодавец) и Петрушиной А.Н. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 250 000 рублей сроком до 28 апреля 2017 года на условиях, установленных настоящим договором.

За пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 7% от суммы займа ежемесячно.

Обеспечение исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору в соответствии с договором об ипотеке, заключенным сторонами в городе Воронеже 28.04.2017 года, является залог (ипотека) следующего недвижимого имущества: квартира, площадь 55,5 кв.м., этаж 3, адрес объекта: г. Воронеж, ул. 9 Января, д.(№), кв(№), кадастровый (или условный (№)).

В соответствии с п.7 договора займа проценты за пользование займом уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее 30 числа текущего месяца.

В случае просрочки исполнения своих обязательств по настоящему договору Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 1% от общей суммы займа, установленной в п.1 настоящего договора, за каждый день просрочки (пункт 8 договора займа).

Займодавец имеет право потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом в следующих случаях: в случае полной или частичной утраты или повреждения предмета ипотеки; при обнаружении не заявленных обременений на предмет ипотеки; при просрочке уплаты процентов более 2 раз в течение года; в других случаях, предусмотренных действующим российским законодательством.

28.04.2017 года между Наумовским Д.Б. (залогодержатель) и Петрушиной А.Н. (залогодатель) заключен договор об ипотеке о нижеследующем: залогодатель, в целях обеспечения принятых на себя по договору займа, заключенному между сторонами по настоящему договору в городе Воронеже 28 апреля 2017 года, обязательств, передает в ипотеку (залог) Залогодержателю следующее недвижимое имущество: квартира площадь 55,5 кв.м., этаж 3, адрес объекта: г. Воронеж, ул. 9 Января, д.(№), кадастровый (или условный номер (№)). Предмет ипотеки оценивается сторонами по соглашению в сумме 900 000 рублей (л.д.9-10). Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области произведена государственная регистрация ипотеки, дата регистрации 04.05.2017 года.

28.04.2017 года Петрушина А.Н. получила от Наумовского Д.Б. денежную сумму по договору займа от 28 апреля 2017 года в размере 250 000 рублей, что подтверждается распиской от 28.04.2017 года (л.д.13).

Ответчиком не исполняются обязанности по договору займа. Согласно условиям договора, заемщик обязан был внести 28.06.2017 года, 28.07.2017 года, 28.08.2017 года платежи в размере 17 500 рублей. Указанные платежи внесены не были.

03 августа 2017 года займодавец направил заемщику требование о досрочном возврате займа.

Доказательств возврата заемных денежных средств Наумовскому Д.Б. суду представлено не было.

Руководствуясь ст. 807, 812, 395 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что принятые по договору займа обязательства заемщиком не исполнены, в связи с чем исковые требования Наумовского Д.Б. о взыскании с Петрушиной А.Н. задолженности в размере 480 000 рублей, в том числе: 250 000 рублей — основного долга, 70 000 рублей — просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 160 000 рублей — неустойки, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации N 2872-1 от 29 мая 1992 года "О залоге", реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру площадью 55,5 кв.м., этаж 3, адрес объекта: г. Воронеж, ул. 9 Января, д.(№), кадастровый (или условный (№)), - подлежит удовлетворению.

Начальная продажная цена предмета ипотеки подлежит установлению в размере, определенном договором залога, а именно 900 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется чек-ордер от 06.09.2017 года, в соответствии с которым истцом по иску уплачена государственная пошлина в размере 14 000 рублей.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 14 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Наумовского Д.Б. к Петрушиной А.Н. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

    Взыскать с Петрушиной А.Н. в пользу Наумовского Д.Б. задолженность по договору займа в размере 480 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 000 рублей, а всего 494 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул.. 9 Января, <адрес> (условный (№)), общей площадью 55,5 кв.м., этаж 3, установив начальную продажную цену на торгах в сумме 900 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                           В.В. Ятленко

Мотивированное решение

изготовлено 26 февраля 2018 года.