Решение по делу № 2-6947/2019 ~ М-6595/2019 от 11.09.2019

2-6947/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Герасимовой А. А. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Герасимовой А.А. заключен кредитный договор № на сумму 1221602,45 руб. под №% годовых сроком на № мес. под залог транспортного средства <данные изъяты> темно-серый, ДД.ММ.ГГГГ г.в. №. Ответчица не исполняет обязательства по договору, выплачено 323958, 50 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 1309304,31 руб., из которых: 1091315,11 руб. – просроченная ссуда, 83126,74 руб. – просроченные проценты, 4944,54 руб.- проценты по просроченной ссуде, 124123,50 – неустойка по ссудному договору, 5645,40 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 149 руб.- комиссия за оформление и обслуживание карты. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1309304,31 руб., а также расходы по уплате пошлины в сумме 20746,52 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство – автомобиль модель <данные изъяты>, цвет темно серый, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный №, определив начальную продажную цену транспортного средства в размере 814352,20 руб., определить способ реализации с публичных торгов.

Определением судьи Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты меры по обеспечению иска.

Иск был подан в электронном виде, принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, определение судьи Петрозаводского городского суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления в суд оригинала документа об уплате государственной пошлины истцом не исполнено, истребуемые документы не предоставлены.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГПК РФ суд разъясняет, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, могут быть устранены ПАО «Совкомбанк» путем предъявления иска по правилам ст.ст. 131, 132 ГПК РФ либо при предоставлении оригинала документа об уплате государственной пошлины по запросу суда при предъявлении иска в электронном виде.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Герасимовой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует разрешению требований по существу, что может быть осуществлено при его обращении в суд с заявлением о возобновлении производства и предъявлением подлинников истребуемых судом документов, а также право повторного обращения в суд в установленном порядке.

Судья И.А. Шишкарёва