Решение по делу № 2-3037/2018 ~ М-2214/2018 от 05.03.2018

№ 2-3037/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца Ахмеровой С.Ф. – Столец В.Н., действующего на основании доверенности от 06.02.2018 года и от 27.12.2016 года,

представителя ответчика ЗАО «МАКС» - Хисматуллина Г.Р., действующего на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Ахмеровой ФИО7 к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ахмерова ФИО8 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей, указав в обосновании иска, что < дата > между ней и ЗАо «МАКС» был заключен договор страхования транспортного средства 39/50 ... (КАСКО). < дата > в период действия договора страхования произошел страховой случай, в связи с чем истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. ЗАО «МАКС» в добровольном порядке обязанности по выплате суммы страхового возмещения не исполнило.

Для получения суммы страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля, истец обратился с иском в суд.

Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ от < дата > с ЗАО «МАКС» в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости в размере 32226 руб. Указанное решение вступило в законную силу < дата >.

В связи с тем, что страховая компания несвоевременно исполнила обязательства по выплате суммы страхового возмещения, истец просит взыскать с ЗАО «МАКС» в свою пользу неустойку в размере 76 386 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 39,50 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Ахмерова С.Ф. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требований поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Ахмеровой С.Ф.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 2 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что автомобиль марки Хендай, государственный регистрационный номер С 027 РА 102, принадлежит Ахмервоой С.Ф. на праве собственности.

< дата > между Ахмеровой С.Ф. и ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) 39/50 ... по рискам «Ущерб+Хищение».

Согласно условиям договора страхования, выгодоприобретателем по риску «Ущерб» в случае повреждения транспортного средства является Ахмерова С.Ф.

Страховая премия по договору составила 76 386 руб.

< дата > произошел страховой случай, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Ахмерова С.Ф. обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания выдало направление на ремонт, утрата товарной стоимости истцу не возмещена.

Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ от < дата > с ЗАО «МАКС» в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости в размере 32226 руб. Указанное решение вступило в законную силу < дата >.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, по смыслу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия самого страхователя, в том числе связанные с нарушением им условий договора, могут влиять как на наступление страхового случая, так и на размер возникающих в результате него последствий, в силу чего указанное лицо несет ответственность за свои действия, выражающуюся в освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения, если такие действия были совершены умышленно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от < дата > «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На основании ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 31, 32, 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона. Пунктом 5 статьи 28 Закон РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуг).

Таким образом, неустойка составляет 213116,94 руб., исходя из расчета:

76 386*3%*93 = 213116,94 руб., где 76 386 – сумма страховой премии, 93 – количество дней просрочки за период с < дата > по < дата >

На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполненных работ (оказания услуг), то есть сумма взыскиваемой неустойки не может превышать 76 386 руб.

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустойки, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне.

Принимая во внимание обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика, период неисполнения обязательства ответчика, сумму просроченного обязательства, подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышают сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 32 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ЗАО «МАКС» в пользу истца Ахмеровой С.Ф. подлежит взысканию штраф в размере 16 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату почтовых услуг в размере 39,50 руб., которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика взысканию подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг. Однако, заявленные суммы в размере 10 000 рублей, суд полагает завышенными и с учетом категории дела, конкретных обстоятельства дела, объема выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принципа разумности, справедливости определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 160 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахмеровой ФИО9 к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Ахмеровой ФИО10 неустойку в размере 32 000 руб., штраф в размере 16000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 39,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1160 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы, через Советский районный суд города Уфы.

Судья Ронжина Е.А.