Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2690/2014 ~ М-2487/2014 от 18.08.2014

дело 2-2690/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

14 октября 2014 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

с участием:

представителя истца ОАО «Сбербанк России» - Александровой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Полещук В.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности,

установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к Полещук В.В. и просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный ОАО «Сбербанк России» с ответчиком, взыскав с ответчика задолженность по состоянию на 31.07.2014 года по кредитному договору <номер> от <дата> в общей сумме <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов по госпошлине <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что Полещук В.В. получил по кредитному договору <номер> от <дата> кредит Сбербанка в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев. Истец свои обязательства перед заёмщиком выполнил, выдав денежную сумму. За время пользования кредитом ответчик неоднократно выходил на просрочку, что является ненадлежащим исполнением обязательства. Должнику направлялось извещение о начислении просроченной задолженности с требованиями её погасить в кратчайшие сроки, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 31.07.2014 года задолженность ответчика составляет <данные изъяты>.

Представитель истца Александрова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Полещук В.В. о времени и месте слушания дела извещен надлежаще направлением судебной повестки, уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзыва по делу не представил, доказательств оплаты кредита не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из материалов дела видно, что такое требование закона между сторонами соблюдено, так как обе стороны подписали <дата> текст договора, согласно которого ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить Полещук В.В. кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а Полещук В.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Стороны договорились, что выдача кредита производится единовременно и наличными деньгами. Погашение кредита производится ежемесячно, с уплатой процентов (л.д.10-16).

Из материалов гражданского дела видно, что Полещук В.В. денежную сумму <данные изъяты> получил.

Ответчик по делу не предоставил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, факт наличия просрочек не оспорил своими доказательствами.

Расчёт цены иска, представленный по делу истцом, ответчиком также не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заёмщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

С учётом представленных по делу доказательств иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> года, заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с Полещук В.В..

Взыскать с Полещук В.В., <дата> рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на 31.07.2014 года в общем размере <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2014 года.

Председательствующий В.А.Коляда