Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4260/2014 ~ М-2478/2014 от 16.05.2014

Дело № 2-4260/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 07 октября 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.

при секретаре Гостевских В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (открытое акционерное общество) к Артемову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ОАО) обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Артемовым И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил Артемову И.В. кредит в размере -СУММА1- под -%- годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ года, а Артемов И.В. обязался выплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере -СУММА2-. 15 числа каждого месяца согласно приложению № к кредитному договору.

АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ОАО) перечислило на счет Артемову И.В. денежные средства в размере -СУММА1-, что подтверждается расходным банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №

Ответчик Артемов И.В. надлежаще не исполняет обязательства по кредитному договору. Истец направил Артемов И.В. требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредитной задолженности. Требование истца оставлено ответчиком Артемовым И.В. без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет -СУММА3-, в том числе: просроченный основной долг в размере -СУММА4-, начисленные проценты в размере -СУММА5-, неустойка в размере -СУММА6-.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Артемова И.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере -СУММА3-, в том числе: просроченный основной долг в размере -СУММА4-, начисленные проценты в размере -СУММА5-, неустойку в размере -СУММА6-, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА7-

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён судом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик Артемов И.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном законом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В материалах дела имеются данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены судебные извещения с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении о необходимости явки ответчика в судебное заседание. Конверты с уведомлениями были возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявлений своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию ответчика, как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Таким образом, поскольку ответчик Артемов И.В. не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ, не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть заявление в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Всоответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Всоответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между истцом АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ОАО) и ответчиком Артемовым И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил Артемову И.В. кредит в размере -СУММА1- под -%- годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ года, а Артемов И.В. обязался выплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере -СУММА2-. 15 числа каждого месяца согласно приложению № к кредитному договору.

АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ОАО) перечислило на счет Артемову И.В. денежные средства в размере -СУММА1-, что подтверждается расходным банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец направил Артемову И.В. требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредитной задолженности. Требование истца оставлено ответчиком Артемовым И.В. без удовлетворения.

На основании п. 6.1. договора, Кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в случае нарушения заёмщиком принятого им на себя по кредитному договору обязательства об уплате в пользу Кредитора денежных средств.

В соответствии с п.7.2. кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как предельный срок исполнения обязательств.

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком Артемовым И.В. перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, данный факт ответчиком не оспаривается. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение кредита согласно условиям кредитного договора, тогда как ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений- доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет -СУММА3-, в том числе: просроченный основной долг в размере -СУММА4-, начисленные проценты в размере -СУММА5-, неустойка в размере -СУММА6-.

В связи с тем, что право истца нарушено, обязательства по кредитному договору ответчиком Артемовым И.В. надлежащим образом не исполняются, общая задолженность перед АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ОАО) составляет -СУММА3-, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере -СУММА3-, в том числе: просроченного основного долга в размере -СУММА4-, начисленных процентов в размере -СУММА5-, неустойки в размере -СУММА6-, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ОАО) была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в размере в размере -СУММА7-, которая подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, с ответчика Артемова И.В. в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА7-.

Доказательств обратному суду не представлено. Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Артемова И. В. в пользу акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере -СУММА3-, в том числе: просроченный основной долг в размере -СУММА4-, начисленные проценты в размере -СУММА5-, неустойку в размере -СУММА6-, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА7-.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: