Решение по делу № 12-642/2018 от 05.10.2018

Дело № 12(ж)-642/2018

№

Решение

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2018 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Торопова С.А.,

при секретаре Сорокиной Ю.Ю.,

с участием заявителя Гончарова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончарова Владимира Александровича на постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области по делу об административном правонарушении от 10.10.2017 года о привлечении Гончарова В.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, решение начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 21.09.2018 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 10.10.2017, оставленным без изменения решением начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 21.09.2018 года, Гончаров В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением и решением Гончаров В.А., обратился в Кировский районный суд г. Саратова с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 10.10.2017 и решение начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 21.09.2018 года, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что 02.10.2017 в виду проведения ремонтных работ на ул. Соколовой г. Саратова Гончаров В.А. на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигался по улице Танкистов города Саратова. Находясь на перекрестке ул.Танкистов и ул.Безымянной, выполнил поворот налево. Съезд на трамвайные пути попутного направления был невозможен, поскольку было повреждено дорожное покрытие в области рельс, полагает, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность вынесенного должностным лицом решения от 21.09.2018 года в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Гончарова В.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов административного дела следует, что 02.10.2017 в 09:34:21 на регулируемом перекрестке по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов, д.56 водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Гончаров В.А., не остановился перед стоп-линией, обозначенной разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требования п.6.13 ПДД РФ.

Правонарушение зафиксировано техническим средством <данные изъяты> с заводским номером №

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица пришли к выводу о наличии в действиях водителя Гончарова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

При этом должностные лица исходили из того, что факт совершения вменяемого деяния доказан и подтвержден имеющимися материалами дела.

Между тем выводы, изложенные в обжалуемых актах, являются преждевременными по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов административного дела следует, что, не согласившись с вынесенным заместителем начальника отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2017, Гончаров В.А. обжаловал его вышестоящему должностному лицу начальнику ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в статье 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Таким образом, учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность обоих актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе заявителя просьбы об отмене решения вышестоящего лица, оставляющего в силе либо отменяющего постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Между тем, обжалуемое решение начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 21.09.2018 года, указанным законоположениям не отвечает.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Соблюдение указанных процессуальных требований является обязательным как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при последующем рассмотрении дела.

Так из представленного подлинного материала проверки по обращению Гончарова В.А. <данные изъяты> следует, что обжалуемое решение от 21.09.2018 года было рассмотрено начальником ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области <данные изъяты> ФИО1 однако подписано было решение заместителем начальника <данные изъяты> ФИО2

Данное обстоятельство является безусловным и однозначным основанием для отмены обжалуемого решения от 21.09.2018 года, поскольку данное процессуальное нарушение не может быть устранено в ходе рассмотрения жалобы по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, должным лицом ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области было допущено существенное процессуальные нарушения, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене решения и возвращению дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Гончарова Владимира Александровича удовлетворить частично.

Отменить решение начальника Центра начальника отделения ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 21.09.2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Гончарова Владимира Александровича, и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в отдел ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись С.А. Торопова