Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2860/2015 ~ М-1507/2015 от 01.06.2015

дело № 2-2860/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (АО) к Петросяну ФИО8 и ООО «Сибстрой» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к Петросяну В.Г. и ООО «Сибстрой» с требованиями об освобождении от ареста объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что определением Емельяновского районного суда от 25.06.2013 года в целях обеспечения исковых требований ООО «Сибстрой» к Петросяну В.Г. наложен арест на указанный выше объект недвижимости. Между тем, 21.08.2008 года между АКБ «СОЮЗ» и Петросяном В.Г. был заключен кредитный договор, в обеспечение обязательств по которому между Банком и Петросяном заключен договор заложа недвижимого имущества <адрес> Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19.02.2009 года с Петросяна В.Г. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 14004485,54 рублей; решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19.02.2010 года взыскание обращено на объект недвижимости в <адрес> В связи с невозможностью реализации объекта, Банку было предложено оставить нереализованное имущество за собой; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району от 30.12.2014 года данный объект передан Банку в счет погашения долга, однако при совершении регистрационных действий было установлено наложение ареста определением суда от 25.06.2013 года, что является препятствием для регистрации права собственности на объект.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петросян В.Г. и представитель ответчика ООО «Сибстрой» в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, о дате и месте слушания дела надлежаще и заблаговременно извещались судом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель ОСП по Емельяновскому району - начальник Отдела Луциек О.И. в судебном заседании против доводов иска не возражал.

Суд, выслушав явившегося участника процесса и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно статье 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 21.08.2008 года между АКБ «СОЮЗ» и Петросян ВГ. и Фащук С.Т. заключен кредитный договор № МСБ-СР -9007/08/048, по условиям которого заемщикам предоставлен заем в размере 14000000 рублей сроком на 120 месяцев.

В обеспечение кредитных обязательств между Банком и Заемщиком Петросяном В.Г. заключен договор залога недвижимого имущества - нежилого одноэтажного строения площадью 1310,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Указанный договор зарегистрирован в Управления Росрегистрации 27.08.2008 года, о чем свидетельствуют данные из ЕГРПН.

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19.02.2009 года с Петросяна В.Г. и Фащук С.Т. в пользу АКБ «Союз» взыскана задолженность по кредитному договору от 21.08.2008 года в сумме 14004485,54 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19.02.2010 года, вступившим в законную силу 12.03.2010 года, удовлетворены исковые требования АКБ «Союз» к Петросяну В.Г., обращено взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество – нежилое строение площадью 1310,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В рамках возбужденного исполнительного производства по исполнению решения суда, 30.12.2014 года ОСП по Емельяновскому району в адрес АКБ «Союз» направлено предложение об оставлении за взыскателем (Банком) нереализованного имущества – спорного объекта по <адрес>; постановлением от указанной даты данный объект передан взыскателю.

Факт передачи нереализованного имущества должника Петросяна В.Г. взыскателю – АКБ «Союз» в счет погашения долга подтвержден актом от 31.12.2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено в судебном заседании, при рассмотрении Емельяновским районным судом гражданского дела по исковому заявлению ООО «Сибстрой» к Петросяну В.Г. определением от 25.06.2013 года на имущество должника Петросяна В.Г. стоимостью 1549072,30 рублей, в том числе и на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> наложен арест.

Вместе с тем, принятые судом 25.06.2013 года обеспечительные меры препятствуют исполнению вступивших в законную силу постановленных ранее судебных решений, что недопустимо.

Из материалов дела видно, что стоимость спорного нежилого строения составляет 2013000 рублей; размер исковых требований ООО «Сибстрой» к Петросяну В.Г. составлял 1549072 рубля, исходя из чего суд считает, что обеспечительные меры по определению от 25.06.2013 года явно несоразмерны размеру заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что сохранение обеспечительных мер, принятых на основании определения Емельяновского районного суда от 25.06.2013 года нарушает права истца на исполнение установленных судебным решением обязательств должника, и приведет к невозможности его исполнения, поскольку реализация спорного имущества невозможна без государственной регистрации перехода права на него, суд полагает, что требования истца о снятии обременения в виде ареста на объект недвижимого имущества, расположенный по ул. Центральная, 10 «к», строение 1, п. Логовой на который решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19.02.2010 года обращено взыскание, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к Петросяну ФИО9 и ООО «Сибстрой» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного по определению Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 июня 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Сибстрой» к Петросяну ФИО10 о возмещении материального ущерба, объект недвижимого имущества - нежилое одноэтажное строение площадью 1310,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко