Решение по делу № 2-353/2018 (2-3550/2017;) от 21.12.2017

Дело № 2-353/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2018 года                                                        город Севастополь                                                                                                Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С.,

с участием:

истца – Ковтуна Г.В.,

ответчика – Струтинского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ковтуна Г.В. к Струтинскому В.В. о взыскании задолженности по договору подряда в связи с невыполнением обязательств по оплате выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с него задолженность по договору подряда от 13.02.2017 № в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в размере 68510,45 руб., взыскать с ответчика все понесенные судебные расходы.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда в части оплаты выполненных истцом работ по изготовлению и монтажу лестницы.

В ходе судебного разбирательства ИП Ковтун Г.В. поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Указал, что в связи с тем, что со стороны истца имелась просрочка выполнения работ на 119 дней, сумма неустойки за такую просрочку составляет 7718,09 руб. Вместе с тем, за 66 дней просрочки оплаты с ответчика надлежит взыскать 3462,54 руб. С учетом зачета взаимных требований сторон, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору подряда в размере 68510,45 руб.

Ответчик в судебном заседании возражал против иска, указывал при этом, что работы истцом были выполнены некачественно, имели существенные недостатки, в связи с чем последовал отказ от оплаты по договору с требованием об устранении недостатков. Вместе с тем, истцом указанные недостатки в работе не были устранены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, допроси судебного эксперта, суд установил следующие обстоятельства.

13.02.2017 года между КФХ Ковтун Г.В. (Подрядчик) и Струтинским В.В. (Заказчик) был заключен договор подряда № (далее – Договор подряда), пунктом 1.1. которого установлено, что Заказчик поручает и оплачивает Подрядчику работы по изготовлению и монтажу изделия (лестница) по прилагаемой Спецификации № от 09.02.2017 в доме по <адрес>.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость изготовления и монтажа лестницы Заказчика является твердой и оговаривается в Спецификации, которая является неотъемлемой частью этого договора.

В п.3.1 содержаться обязанности Заказчика, в том числе, Заказчик обязуется принять и оплатить поставленные детали лестницы, без промедления принять от Подрядчика результаты работ и своевременно их оплатить и т.д.

В соответствии с положениями п. 3.2 Договора Подрядчик обязуется произвести монтаж лестницы в помещении Заказчика в срок не позднее срока пяти рабочих дней с момента оплаты Заказчиком суммы авансового платежа, указанного в п. 2.2 договора, если все изделия приняты Заказчиком, на основании п.п. 3.1.2 договора и получена оплата за поставленные комплектующие на основании п. 2.2 договора.

Согласно п. 5.1 договора Подрядчик несет ответственность за качество произведенных работ.

В случае ненадлежащего исполнения договора одной из сторон, повлекшего неблагоприятные последствия для другой стороны, ответственность наступает согласно действующему законодательству РФ.

В соответствии с п.п. 7.1-7.2 договора гарантийный срок на смонтированную лестницу, составляет 12 (двенадцать) месяцев с момента окончания монтажа.

В течение гарантийного срока Подрядчик обязуется без взимания платы ремонтировать лестницу, а также устранять дефекты и заменять обнаруженные дефектные или некачественные детали лестницы, за исключением незначительных дефектов и также за исключением дефектов, приобретенных в результате эксплуатации.

При этом Заказчик обязан немедленно сообщать Подрядчику об обнаруженных дефектных или некачественных деталях лестницы.

Заказчик теряет право требовать от Подрядчика замены дефектных или поврежденных деталей лестницы и бесплатного ремонта лестницы в следующих случаях:

-    если Заказчик не сообщит Подрядчику об обнаружении им дефектных или некачественных деталей лестницы, а проведет их ремонт самостоятельно или с привлечением специалистов иных, чем специалисты Подрядчика;

-    если эксплуатационные качества или внешний вид лестницы нарушены вследствие обнаружения дефектов на ранее сооруженных Заказчиком основаниях, на которые монтировалась лестница;

-    если Заказчик эксплуатирует лестницу в условиях    (включая, но не ограничиваясь изложенным): повышенной или пониженной влажности (уровень влажности должен ответствовать 40-60%), значительного колебания температур, несоблюдения окружающего температурного режима, чрезмерно высокой (свыше 200 кг) весовой нагрузки, усадки строения, где устанавливалась лестница, небрежной эксплуатации, применения самостоятельно выбранных лаков и красок, изменение конструкции лестницы, замены отдельных деталей лестницы деталями, не одобренными производителем или Продавцом ит.п.

-    если повреждения или дефекты деталей и элементов лестницы образовались вследствие событий или явлений, не зависящих от Подрядчика, таких как пожар, землетрясение, осадка строения, в котором установлена лестница, и других подобных событий;

-     если при хранении и эксплуатации деревянная лестница не предохранялась от механических повреждений, влаги, агрессивных веществ, прямых солнечных лучей, огня, а также резких перепадов температуры и влажности окружающей среды.

Договор подписан сторонами, доказательств признания его недействительным сторонами суду не представлено.

Согласно расчету стоимости лестницы от 09.02.2017, являющейся предметом договора, последняя составила 197200 руб.

Согласно дополнительной спецификации к расчету стоимости лестницы от 11.07.2017 стоимость работ и материалов составила дополнительно 15566 руб. Таким образом, общая стоимость выполненных истцом работ составила 212 766 руб.

Судом установлено, что согласно платежных поручений № от 18.02.2017 и № от 07.07.2017 ответчиком частично были оплачены работы на сумму 140 000 руб.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, акт приемки законченных работ от 11.07.2017 сторонами не подписан, в связи с чем не был произведен окончательный расчет.

Причиной отказа ответчика от подписания акта приемки выполненных работ стали претензии к качеству выполненных работ.

В течение июля 2017 года сторонами неоднократно предпринимались попытки урегулировать возникшие разногласия и недостатки выполненных работ.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели ФИО6, ФИО7 подтвердили, что при установке лестницы сразу возникли претензии к качеству выполненных работ. Так, без согласия Заказчика была урезана одна ступень, имелись претензии к зашивке, перила были закреплены не должным образом, по самому изделию были обнаружены трещины. Об указанных недостатках было сообщено самому истцу, а также его работникам, производившим монтаж лестницы. В последующем несколько раз приезжали работники истца и переделывали подшивку, попытались подтянуть ступени и замазать трещины. Вместе с тем, Заказчика не устроили указанные работы по устранению выявленных недостатков, в результате чего акт выполненных работ не был подписан.

Согласно Акту об обнаружении несоответствия качества и комплектности товара требованиям стандартов и условиям договора № от 13.02.2017 от 22.01.2018, составленному Струтинским В. В. в составе комиссии из физических лиц, значится, что в результате осмотра установлены недостатки у лестницы: перила лестницы закреплены не в соответствии с предусмотренной конструкцией, ввиду чего шатаются и не держатся в своей плоскости; при подъеме по ступеням лестницы происходит их прогиб, появляется характерный звон и стук (скрип, шатание); на первой ступени снизу имеется трещина, которая образовалась предположительно по шву склеивания древесины (материала, из которого изготовлена исследуемая лестница); первые три задвижные ступени запилены и установлены не в размер с тетивой и имеют зазоры (замазанные шпаклевкой); на третьей задвижной ступени происходит разлом на соединении с опорой из нержавеющей стали; на пятой и шестой ступени имеется расслоение древесины.

Кроме того, согласно вышеуказанному акту имеются претензии к качеству лестницы в части несоответствия размеров условиям договора.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, эксперта, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об отсутствии основании для удовлетворения иска в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Из смысла названных правовых норм следует, что заказчик обязан оплатить только качественно выполненные работы.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса. Пунктом 1 предусмотрено, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно.

По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Ответчик в обоснование своих возражений против иска ссылается на ненадлежащее качество выполненных истцом работ.

С учетом необходимости проверки доводов ответчика о несоответствии работ по изготовлению и установке лестницы, являвшихся предметом договора, была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Выбор экспертного учреждения был осуществлен с согласия сторон по усмотрению суда. Возражений при определении экспертного учреждения – Севастопольской торгово-промышленной палаты от сторон не поступило.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от 16.03.2017 у представленной лестницы имеются недостатки (дефекты), по наличию которых не отвечают требованиям ГОСТ 11047-90, СП 55.13330.2016 в части дефектов внешнего вида, а также условиям договора подряда № от 13.02.2017 в части несоответствия количественных и размерных характеристик.

Недостатки лестницы возникли в процессе производства, предреализационной полготовки и проведения монтажных работ.

Представленная лестница, установленная <адрес>, имеет недостатки, отрицательно влияющие на внешний вид и эксплуатационные свойства, часть из которых является несущественными (могут быть устранимы без несоразмерных расходов и затрат времени) и часть является существенными недостатками (не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени). Выявленные недостатки носят производственный характер.

Так, экспертом установлено, что поручни лестницы имеют трещины, суммарный объем которых составляет более 300 мм, что является нарушением ГОСТ 11047-90 п. 1.1.7. На ступенях имеются несквозные трещины, что является существенным недостатком.

Кроме того, в результате выполненных замеров деталей лестницы экспертом установлено несоответствие параметров, указанных в расчете стоимости лестницы № от 09.02.2017 фактически выполненным. Указанные недостатки относятся к производственным, являются существенными.

В ходе судебного заседания экспертом ФИО8 подтверждены выводы, изложенные в экспертном заключении.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Суд обращает внимание, что при разрешении вопроса о назначении товароведческой экспертизы, суд поручил проведение указанной экспертизы именно Севастопольской ТПП, не указав конкретного эксперта, которому необходимо поручить проведение экспертизы, так как это право руководителя экспертного учреждения, назначить соответствующего эксперта.

Производство экспертизы было поручено эксперту ФИО8, имеющей высшее образование по специальности «Товароведение и экспертиза в таможенном деле», стаж экспертной деятельности с 2008 года. В рамках проведения работ по составлению экспертного заключения экспертом ФИО8 было проведено визуальное обследование и осмотр объекта исследования конструкций объекта и выявление дефектов и повреждений по внешним признакам с необходимыми замерами и фиксацией. Экспертом осуществлено детальное инструментальное обследование: работы по линейным измерениям, инструментальное определение параметров дефектов и т.д.

Оценивая вышеназванное экспертное заключение, суд полагает необходимым принять его в качестве надлежащего, объективного и достоверного доказательства, поскольку оно мотивировано, обосновано, в нем указана методология исследований, приложены фотографии с детальным описанием выявленных недостатков. В ходе судебного разбирательства экспертом были даны пояснения на все вопросы представителей сторон, согласующиеся с выводами, изложенными в экспертном заключении.

Судебный эксперт предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК Российской Федерации, о чем дана расписка, в экспертизе указаны сведения об образовании и стаже работы эксперта; для производства экспертизы были представлены гражданское дело, экспертиза выполнялась с выездом на осмотр объекта экспертного исследования в присутствии истца и ответчика, также представлены фотоматериалы для наглядного сопоставления сведений, изложенных в выводах судебной экспертизы. Данное экспертное заключение мотивировано, обосновано, содержит указания на использованную нормативную и справочную литературу, соответствует предусмотренным законом требованиям.

Суд не находит оснований усомниться в правильности методик, применяемых при проведении судебной товароведческой экспертизы. Судом не усматривается оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебного эксперта. Кроме того, сторонами не было заявлено о необходимости проведения повторной экспертизы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что работы Подрядчиком выполнены с существенными недостатками, что является сущесвенным нарушением договора, и является в силу положений с. 3 ст. 723 ГК РФ основанием для отказа ответчика от исполнения обязательства в части окончательной оплаты выполненных работ по договору. Требование заказчика об устранении недостатков истцом не выполнено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ надлежащего исполнения истцом обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ковтуна Г.В. в пользу Союза «Севастопольская торгово-промышленная палата» сумму судебных расходов на производство судебной экспертизы в размере 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 23.04.2018.

Председательствующий –