Решение по делу № 2-716/2017 ~ М-408/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-716\2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Интинский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Титовой С.В.,

с участием истца Рыдкиной Е.А. по заявлению – Лавриненко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 14 марта 2017 года дело по иску Рыдкиной Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Реалком» о расторжении договора на оказание медицинских платных услуг, взыскании суммы материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

Рыдкина Е.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Реалком» (далее - ООО «Реалком») о расторжении договора на оказание медицинских платных услуг от <....>, взыскании материального ущерба в размере <....> руб., неустойки за период с <....> по день рассмотрения дела в суде, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, денежной компенсации морального вреда на основании ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» в размере <....> руб.

В обоснование заявленных требований Рыдкина Е.А. указала, что <....> заключила с ООО «Миллениум» (далее – Исполнитель) договор № СО 0307 на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого Исполнитель предоставляет истцу платные медицинские услуги по профилю «косметология» (абонемент по лицу «Самая Самая») стоимостью <....> руб. Для оплаты стоимости указанных услуг истец <....> заключила с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор на предоставление потребительского кредита на сумму <....> руб. Данный кредит был истцом погашен досрочно в размере <....> руб. В рамках договора на оказание платных медицинских услуг истцом были пройдены всего 6 процедур (алмазный пилинг лица и безинъекционная мезотерапия лица) <....>, <....> и <....>. Впоследствии созвониться с ООО «Миллениум» и договориться о дате следующих процедур было невозможно. При неоднократных обращениях в ООО «Миллениум» занимаемое им помещение было закрыто, официальный домен ООО «Миллениум» в сети интернет также был закрыт. В настоящее время ООО «Миллениум» находится в стадии реорганизации в форме присоединения к ООО «Реалком», к которому переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства. Следовательно, обязательства по возмещению убытков за несвоевременное исполнение платных медицинских услуг ООО «Миллениум» должно быть возложено на ООО «Реалком». Истец направляла досудебные претензии в адрес ООО «Миллениум» и ООО «Реалком», но письма получены не были. Поскольку до настоящего времени платные медицинские услуги по договору в полном объеме не оказаны, то истец просит расторгнуть указанный договор и взыскать в ее пользу расходы по оплате медицинских услуг в размере оплаченного ею кредита, за исключением стоимости полученных медицинских услуг. Рыдкиной Е.А. был приобретен абонемент на получение определенного пакета услуг, со стоимостью каждой услуги истец не ознакомлена, то истец просит учитывать среднюю стоимость пройденных ею процедур в г. Сыктывкаре РК всего в размере <....> руб. (алмазный пилинг лица – <....> руб. х 3 процедуры; безинъекционная мезотерапия лица – <....> руб. х 3 процедуры). Таким образом, с ООО «Реалком», как правопреемника ООО «Миллениум» следует взыскать в пользу истца <....> <....> руб., а также неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» с 17.01.2017 (дата возвращения истцу досудебной претензии, не полученной ответчиком) по день рассмотрения дела судом. С <....> по <....> (дата подачи иска в суд) размер неустойки составит <....> руб. (<....> х 3% х <....> дня). Моральный вред выразился в негодовании, раздражении, психическом дискомфорте и эмоциональной подавленности истца в связи с неисполнением обязательств по договору. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец Рыдкина Е.А. не явилась, о времени и месте слушанья дела извещена, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Лавриненко А.И., что суд находит возможным.

Представитель истца по заявлению Лавриненко А.И. в суде требования своего доверителя поддержал полностью.

В суд представители ответчика ООО «Реалком» и 3-его лица ООО «Миллениум» не явились.

Адрес (место нахождения) ответчика ООО «Реалком» согласно выписке из ЕГРЮЛ: г. <....>, дом <....>, помещение XVII комн. 3 (л.д. 36). Судебные повестки, направленные судом по данному адресу, возвращаются почтой по истечению срока хранения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем и генеральным директором ООО «Реалком» является Гаврилов В. В.. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела через Гаврилова В.В., имеющего право действовать от имени ООО «Реалком» без доверенности, не представилось возможным, поскольку его сотовый телефон, указанный в ЕГРЮЛ, недоступен.

3-е лицо ООО «Миллениум», согласно выписке из ЕГРЮЛ, находится по адресу: г. <....> помещение <....> комната <....> (л.д. 44). Направленные по данному адресу судебные извещения возвращаются почтой по истечении срока хранения. Указанный в ЕГРЮЛ телефон генерального директора ООО «Миллениум» Свидерского Е. В. недоступен.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 54 Гражданского Кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному.

Учитывая изложенное, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика ООО «Реалком» и 3-его лица ООО «Миллениум», извещенных о времени и месте рассмотрения дела по указанным в ЕГРЮЛ адресам данных юридических лиц.

С согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <....> Рыдкина Е.А. (далее – Пациент) заключила с ООО «Миллениум» (далее – Исполнитель) договор № СО 0307 на оказание платных медицинских услуг по профилю «косметология».

Согласно п. 2.1.3 Договора перечень медицинских услуг, оказываемых Пациенту Исполнителем определяется в таблице в соответствии с утвержденным перечнем и ценами (прейскурантом) на оказание платных медицинских услуг. Стоимость платных медицинских услуг, которые должны быть предоставлены Пациенту в срок до <....> по Договору составила <....> руб. (л.д. 8).

Для оплаты стоимости указанных услуг по договору от <....> № СО 0307 истец <....> заключила с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор на предоставление потребительского кредита, размер которого с начисленными процентами составил <....> руб. (л.д. 10).

Выпиской из лицевого счета Рыдкиной Е.А. в КБ «Ренессанс кредит» (ООО) подтверждена выплата истцом суммы кредита с процентами досрочно в общей сумме <....> руб. (л.д. 13-16).

ООО «Миллениум» в пределах срока действия договора (до <....> были оказаны истцу платные медицинские услуги не в полном объеме, <....>, <....> и <....> на общую сумму <....> руб. (алмазный пилинг лица – 3 процедуры по <....> руб., безинъекционная мезотерапия лица – 3 процедуры по <....> руб.).

<....> Рыдкина Е.А. направила ООО «Миллениум» и ООО «Реалком» заказными письмами по их адресам, указанным в ЕГРЮЛ, досудебную претензию в котором просила расторгнуть договор от <....> № СО <....> на оказание платных медицинских услуг, вернув сумму неосновательного обогащения в размере <....> руб. (л.д. 18).

Заказное письмо не было получено ООО «Миллениум», возвращено почтой отправителю <....> в связи с истечением срока хранения (л.д. 22). ООО «Реалком» также не получил заказное письмо, которое <....> было выслано почтой обратно отправителю (л.д. 25).

С учетом требований ст. 54 Гражданского Кодекса РФ досудебная претензия считается доставленной ответчику ООО «Миллениум» не позднее 17.01.2017. Суд приходит к выводу, что досудебный порядок спора истцом соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Федеральный Закон от 07.02.1992 № 2300-1) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), а также потребовать полного возмещения убытков.

С учетом изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении заключенного с ООО «Миллениум» договора на оказание платных медицинских услуг и возмещения причиненных убытков в размере оплаченного истцом кредита, полученного на оплату платных медицинских услуг по договору от <....> № СО <....> за исключением стоимости фактически полученных истцом медицинских услуг. В пользу истца следует взыскать <....> руб. (<....> – <....>). В иске о взыскании суммы ущерба в заявленном размере <....>2 руб. следует отказать, поскольку истцом при определении размера ущерба допущена арифметическая ошибка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Федерального Закона от 07.02.1992 № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

ООО «Миллениум» по договору должен был оказать Рыдкиной Е.А. медицинские услуги в срок до 25.03.2016, но в указанный в договоре срок оплаченные истцом медицинские услуги оказаны в полном объеме не были. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 17.01.2017 по день рассмотрения дела исходя из суммы причиненного ущерба. С учетом позиции истца размер неустойки составит <....> руб. (<....>2 руб. х 3% х 57 дней просрочки). Суд взыскивает в пользу истца неустойку в размере, не превышающем заявленной суммы ущерба – <....> руб.

Статьей 151 Гражданского Кодекса РФ определено, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Федерального Закона от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено нарушение прав истца со стороны Исполнителя платных медицинских услуг, суд на основании ст. 15 Федерального Закона от 07.02.1992 № 2300-1 взыскивает в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, испытанных истцом нравственных переживаний определяет в <....> руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального Закона от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа от взысканной суммы ущерба составит <....> руб. (<....>).

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского Кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Сумму ущерба, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда суд взыскивает с ответчика ООО «Реалком», являющегося правопреемником ООО «Миллениум» в результате реорганизации в форме присоединения ООО «Миллениум» к ООО «Реалком», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ указанных юридических лиц.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, ее размер в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ составит <....> руб. ((<....>) – <....>) х 2%+ <....>)).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенный <....> Обществом с ограниченной ответственности «Миллениум» и Рыдкиной Е. А. договор № <....> на оказание платных медицинских услуг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реалком» в пользу Рыдкиной Е. А. материальный ущерб в размере <....> руб. <....> коп.; неустойку за период в размере <....> руб. <....>, компенсацию морального вреда в размере <....> руб.; штраф в размере <....> руб<....> коп., а также госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере <....> руб. <....> коп.

Отказать Рыдкиной Е. А. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Реалком» о взыскании материального ущерба в заявленном размере <....> руб. <....> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Ответчик вправе направить в Интинский городской суд Республики Коми заявление об отмене данного решения в течение 07 дней со дня получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2017 года в 17 часов 00 минут.

Судья- Н.А.Жуненко