Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3059/2014 ~ М-2243/2014 от 01.09.2014

дело №2-3059/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре – Рудикове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению ООО ИКБ «Совкомбанк» к Шарофовой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шарофовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 278245,55 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5982,46 рублей.

Требования мотивированы тем, что 25 сентября 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №146118444, согласно которому Банк предоставил Шарофовой Т.В. кредит в виде акцептованного заявления оферты в размере 250 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом – 29% годовых на срок 60 месяцев, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил Условия кредитования. В связи с чем, по состоянию на 22.08.2014 года образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 278 245,55рублей, в том числе просроченная ссуда в размере 222116,53 рублей, просроченные проценты 35889,98 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 5952,78 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 14286,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» не явился, предоставил заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Шарофова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была уведомлена должным образом.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 25 сентября 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Шарофовой Т.В. был заключен кредитный договор №146118444, согласно которому Банк предоставил Шарофовой Т.В. кредит в виде акцептованного заявления оферты в размере 250 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом – 29% годовых на срок 60 месяцев, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

В судебном заседании установлено, что заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил Условия кредитования.

Как усматривается из расчета истца по задолженности по кредитному договору, по состоянию на 22.08.2014 года образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 278 245,55рублей, в том числе просроченная ссуда в размере 222116,53 рублей, просроченные проценты 35889,98 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 5952,78 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 14286,26 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по указанному кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к Шарофовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 278 245,55 рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Шарофовой Т.В. в пользу истца также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 5982,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк», удовлетворить.

Взыскать с Шарофовой Татьяны Викторовны в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 278 245 рублей 55 копеек, возврат государственной пошлины – 5982 рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Лукашенок