Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-342/2016 от 29.07.2016

<номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2016 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи: Гиевой И.Л.

при секретаре: Клименко А.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес обезличен> Шалахова А.Н.,

потерпевшей <данные изъяты> В.А.,

адвоката Шаталовой С.П., представившей ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

подсудимого Брезгунова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Брезгунова С. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брезгунов С.А. обвиняется в том, что <дата обезличена> примерно в 10 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на законных основаниях в домовладении <номер обезличен> «Г», по <адрес обезличен>, действуя из корыстных мотивов, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, убедил <данные изъяты> В.А., в том, что может осуществить установку пластиковых окон, заведомо не имея возможности и не желая выполнять взятые на себя обязательства. <данные изъяты> В.А., будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Брезгунова С.А., находясь в указанном месте в указанное время, добровольно предала Брезгунову С.А., в счет оплаты за установку окон денежные средства в сумме 23800 рублей. Брезгунов С.А., похитив денежные средства, взятые на себя обязательства не выполнил, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Брезгунова С.А., <данные изъяты> В.А., причинен имущественный вред в сумме 23800 рублей, который для последней является значительным ущербом.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей <данные изъяты> В.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что Брезгунов С.А. загладил перед ней материальный ущерб, принес свои извинения, претензий к подсудимому она не имеет. Каких-либо просьб о подаче данного ходатайства от кого-либо к ней не поступало, данное решение ей было принято добровольно и ходатайство заявлено в суде лично. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Брезгунов С.А. ходатайство потерпевшей <данные изъяты> В.А. поддержал и пояснил, что вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред полностью заглажен, он принес ей свои извинения. Он понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, дело в отношении него прекратить.

Адвокат подсудимого Брезгунова С.А. – Шаталова С.Н. также просила ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Брезгунова С.А. удовлетворить.

Государственный обвинитель Шалахов А.Н. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил суд рассмотреть данное уголовное дело по существу.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, судом установлено, что Брезгунов С.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, разведен, по месту проживания характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 77), на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, находился на стационарном лечении в ГБУЗ СК «ККНД» с <дата обезличена> по <дата обезличена> с диагнозом: психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, абстинентное состояние средней степени тяжести, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, что подтверждено потерпевшей <данные изъяты> В.А.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей <данные изъяты> В.А о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Брезгунова С.А. судом не установлено.

Подсудимому Брезгунову С.А., потерпевшей <данные изъяты> В.А. разъяснены последствия прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении Брезгунова С. А. прекратить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Брезгунова С. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Брезгунову С. А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Л. Гиевая