Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-635/2016 от 04.03.2016

№ 4/1-635/2016                                                                                       

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2016 года                                                                р.п. Зубова Поляна

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Пивкина Е.А. при секретаре Мучкиной Е.П., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Илькаева В.В., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Автайкина Е.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Михеева И.М., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

                                                установил:

Михеев И.М. осужден приговором Московского городского суда от 04.10.1999 года, с учетом последующих изменений, по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, п.п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года), на основании ст.69 УК РФ окончательно к 18 годам 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 20.12.1998 года               Конец срока: 19.10.2017 года

Осужденный Михеев И.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.

Администрацией ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о не целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Михеева И.М. из мест лишения свободы, поскольку ранее он неоднократно допускал нарушения режима содержания и нуждается в полном отбытии наказания.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия, не поддержавшего ходатайство осужденного, исследовав представленные материалы, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.        

В судебном заседании и по представленным материалам установлено, что осужденный, содержась в СИЗО-№ г. Москва нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускал. Для отбывания наказания был направлен в ФКУ ИК-№, по прибытии был помещен в строгие условия отбывания наказания, трудоустроен на оплачиваемые работы в должности швей моториста. Нарушения установленного порядка отбывания наказания допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался, поощрений не имел. Содержась в ИК-№, был трудоустроен на оплачиваемые работы в должности швей моториста. К труду относился добросовестно, за что 4 раза поощрялся администрацией исправительного учреждения. Нарушения установленного порядка отбывания наказания допускал систематически, за что неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке, в том в виде выдворения в ШИЗО. Взыскания погашены в установленные законом сроки. По прибытии в ИК№ 10.03.2010 года был трудоустроен в должности швей моториста, на данный момент трудоустроен раскройщиком ткани. К труду относится удовлетворительно, норму выработки выполняет, имеет поощрения от администрации исправительного учреждения. Нарушения установленного порядка отбывания наказания допускал, за что неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке. Взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них удовлетворительно. Принимает участие в общественной жизни исправительного учреждения и отряда. К соблюдению Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения не безразличен. Отношения поддерживает с разно настроенной массой осуждённых. В межличностных отношениях не стремится к лидерству, но упорно отстаивает свою точку зрения. На профилактическом учете не состоит. Связь с родственниками поддерживает регулярно путем переписки и свиданий. Вину в совершённом преступлении признал частично, иска по приговору суда не имеет.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 г. №31, от 09 февраля 2012 г. №3, от 17 ноября 2015 г. №51) при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Учитывая, что за весь период отбывания наказания осужденный допускал нарушения режима содержания, за что неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке, в том числе водворялся в ШИЗО, и хотя взыскания погашены в установленном законом порядке, у суда возникает сомнение в применении к осужденному условно-досрочного освобождения, так как поведение Михеева И.М. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его стремлении к исправлению и правопослушному образу жизни. Осужденный не стремился к досрочному снятию взысканий. Таким образом, у осужденного отсутствует активная положительная, длительная, устойчивая динамика поведения в период отбывания наказания. Названные обстоятельства указывают на то, что отбытый осужденным срок явно недостаточен для его исправления и свидетельствуют о необходимости продолжительного воспитательного воздействия на осужденного для достижения цели его исправления.

Сам факт отбытия 2/3 срока наказания за совершенное преступление, позволяющего осужденному обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, наличие поощрений, не свидетельствует об исправлении осужденного, поскольку по смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенного судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к убеждению, что осужденный Михеев И.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства осужденного Михеева И.М. об условно-досрочном освобождении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                          постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Михеева И.М. обусловно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.       

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия:                                                     Е.А. Пивкина

а