Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1606/2013 ~ М-678/2013 от 01.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.05.2013 г. Октябрьский районный г.Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,        

при секретаре судебного заседания Вавиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ОСАО «Ингосстрах» к КВА, ООО «Капитал» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что дата имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ***, г/н №..., застрахованной на момент аварии в ОСАО 'Ингосстрах" по полису КАСКО № №.... ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю по факту ремонта ТС в *** выплатило страховое возмещение в сумме *** руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно отчета эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила *** руб. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем КВА, управлявшим автомобилем марки ***, г/н №..., застрахованным на момент ДТП по полису ВВВ №... в ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» лимит ответственности страховой компании по ОСАГО составляет *** руб., следовательно, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет *** руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму в размере *** руб., уплаченную госпошлину.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Капитал».

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиком солидарно в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации *** руб., а также взыскать солидарно с ответчиков сумму госпошлины.

В судебном заседании представитель истца СНА, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Просила взыскать сумму в размере *** руб., уплаченную госпошлину с ответчика ООО «Капитал», поскольку оно является работодателем истца, между КВА и ООО «Капитал» был заключен договор на оказание услуг (работ) по управлению транспортным средством в точном соответствии с указаниями и заданием заказчика.

Ответчик КВА, представитель ответчика ООО «Капитал» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика КВА РЕВ возражала против удовлетворения исковых требований, поясняя, что автомобиль, бывший в момент ДТП под управлением КВА, находится в собственности ООО «Капитал», с которым КВА состоял в трудовых отношениях, поэтому ответственность должно нести ООО «Капитал». На момент ДТП КВА управлял автомобилем на основании путевого листа.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата в *** по адресу: адрес произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого по вине КВА было повреждено транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего МВФ

Вина КВА в произошедшем ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №..., которая в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалась.

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля ***, государственный регистрационный знак №... МВФ был причинен ущерб, ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило *** руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата

Согласно заключения *** стоимость восстановительного ремонта составила *** руб.

В соответствии с расчетом *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила *** руб., с учетом износа – *** руб.

дата ОСАО «Ингосстрах» направило в адрес ***, где застрахована гражданская ответственность КВА при управлением транспортным средством №... г/н №..., требование о возмещении страхового возмещения в размере 120000 руб. Указанная сумма была выплачена ОСАО «Ингосстрах» на основании платежного поручения №... от дата

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, ОСАО «Ингосстрах» направило КВА претензию на сумму в размере *** руб., однако, она до настоящего времени не урегулирована.

В настоящее время истец просит взыскать сумму ущерба в размере *** руб. (*** руб.-*** руб.)

В судебном заседании установлено, что автомобиль ***, г/н №... за рулем которого в момент ДТП находился КВА принадлежит на праве собственности ООО «Капитал», более того, ответчик на основании заключенного между ним и ООО «Капитал» дата договора управлял указанным транспортным средством в точном соответствии с указаниями и заданием заказчика, о чем свидетельствует путевой лист легкового автомобиля №... от дата Право управления транспортным средством КВА подтверждается доверенностью на право управления транспортным средством от дата

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Суд приходит к выводу, что на момент ДТП КВА состоял с ООО «Капитал» в договорных отношениях, выполнял обязанности по договору от дата, следовательно, суд приходит к выводу о том, что ООО «Капитал» является лицом, ответственным за вред, причиненный КВА

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки; страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии с изложенным, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возврата выплаченной суммы к ООО «Капитал» в размере *** руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства в силу ст. 56 ГПК РФ иного размера причиненного истцу ущерба не представлено.

Таким образом, с ответчика ООО «Капитал» подлежит взысканию сумма в размере *** руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается платёжным поручением №... от дата

Таким образом, с ответчика ООО «Капитал» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Капитал» в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере

*** руб., госпошлину в размере *** руб., а всего взыскать ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2013 г.

Судья                         С.А. Семёнцев