Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2689/2014 ~ М-1513/2014 от 18.04.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего - судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Жихаревой И.С.,

с участием истца, представителя истца Линник А.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуреева Евгения Александровича к ФИО5 о признании действий незаконными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Гуреев обратился к ФИО5 с вышеуказанным иском. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом, был приобретен гараж (бокс), что подтверждается договором купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном законом порядке приобрел право собственности на вышеуказанный гараж, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Истец не является членом потребительского гаражного кооператива <данные изъяты>. Обращался к председателю потребительского гаражного кооператива <данные изъяты> с просьбой вынести на повестку дня вопрос о принятии истца, Гуреева Е. А., в члены потребительского гаражного кооператива <данные изъяты> Однако ответа по данному вопросу по настоящее время не получил. Во время пользования гаражом истец обнаружил, что подача электроэнергии в гараж, принадлежащий истцу, прекращена, что не позволяет истцу в полном объеме использовать свое имущество и нарушает права истца как потребителя, так как наличие освещения гаражного бокса является объективной необходимостью для эксплуатации гаража по назначению. При устном обращении истца к председателю потребительского гаражного кооператива <данные изъяты> с требованием возобновить подачу электроэнергии в гараж, принадлежащий истцу, председатель потребительского гаражного кооператива <данные изъяты> ответил отказом, мотивируя свой ответ тем, что за предыдущим собственником гаража числится задолженность по оплате за электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены заявление с требованием возобновить подачу электричества в гараже, принадлежащем истцу, ответы на которые также до настоящего времени истцу не поступили.

На основании изложенного, истец просит признать действия ответчика, потребительского гаражного кооператива <данные изъяты> по отключению электроэнергии в гараже, принадлежащем истцу, и расположенном по адресу: <адрес> незаконными; обязать ответчика, потребительский гаражный кооператив <данные изъяты> подключить гараж, принадлежащий истцу и расположенный по адресу:   <адрес>, к сети и возобновить подачу электроэнергии. Взыскать с ответчика, в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на оплату издержек связанных с рассмотрением дела в суде.

В судебном заседании истец Гуреев Е.А., представитель истца Линник А.Ю., иск поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания по делу извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ФИО8 в зал судебного заседания не явился, о дате и времени слушания по делу извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу требований п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашениию сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно положениям статьи 545 Гражданского кодекса РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей, организации.

          Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Гуреевым Е.А., был приобретен гараж (бокс), что подтверждается договором купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Гуреев Е.А. в установленном законом порядке приобрел право собственности на вышеуказанный гараж, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании документов договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Объект права: гараж: (бокс), назначение: нежилое, общая площадь 20,2 (Двадцать целых две десятых) кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый номер: №.

Как следует из пояснения стороны истца, Гуреев Е.А. не является членом потребительского гаражного кооператива <данные изъяты>, обращался к председателю потребительского гаражного кооператива <данные изъяты> с просьбой вынести на повестку дня вопрос о принятии Гуреева Е. А., в члены потребительского гаражного кооператива <данные изъяты> Однако ответа по данному вопросу по настоящее время не получил. Во время пользования гаражом Гуреев Е.А. обнаружил, что подача электроэнергии в гараж, принадлежащий истцу, прекращена, что не позволяет истцу в полном объеме использовать свое имущество и нарушает права истца как потребителя, так как наличие освещения гаражного бокса является объективной необходимостью для эксплуатации гаража по назначению.

При устном обращении Гуреева Е.А. к председателю потребительского гаражного кооператива <данные изъяты> с требованием возобновить подачу электроэнергии в гараж, принадлежащий истцу, председатель потребительского гаражного кооператива <данные изъяты> ответил отказом, мотивируя свой ответ тем, что за предыдущим собственником гаража числится задолженность по оплате за электроэнергию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО5 были направлены заявление с требованием возобновить подачу электричества в гараже, принадлежащем Гурееву Е.А. по адресу: <адрес> и просьба о принятии истца в члены потребительского гаражного кооператива <данные изъяты> ответы на которые также до настоящего времени не поступили.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные юридически значимые обстоятельства по делу, представленные истцом доказательства являются основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Сумму подлежащих возмещению в пользу Гуреева Е.А. судебных расходов на оплату услуг представителя, консультации юриста, оплата госпошлины, а также расходов по оплате услуг

нотариуса при составлении доверенности надлежит определить по правилам ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика, судебные расходы истца в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании действий незаконными и возложении обязанности удовлетворить.

Признать действия ФИО5 по отключению электроэнергии в гараже, принадлежащем Гурееву Евгению Александровичу, расположенном по адресу: <адрес> незаконными.

Обязать ФИО5 подключить гараж, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу:    <адрес>, к сети и возобновить подачу электроэнергии.

Взыскать с ФИО5 в пользу Гуреева Евгения Александровича расходы на оплату издержек связанных с рассмотрением дела в суде в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья                             Н. В. Богдевич