Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-617/2022 ~ М-126/2022 от 11.01.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Андреевой К.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Сопруненко В.П. к Лапину М.В., Мамаевой Е.В. о принудительном выкупе доли квартиры, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю и взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Сопруненко В.П. обратился в суд с иском к Лапину М.В. и Мамаевой Е.В. и просил суд прекратить право собственности Лапина М.В. на Данные изъяты в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес , также прекратить право собственности Мамаевой Е.В. на Данные изъяты в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес ; признать за ним (Сапруненко В.П.) право собственности на Данные изъяты в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес ; также взыскать с Сопруненко В.П. в пользу Лапина М.В. компенсацию за прекращение Данные изъяты в праве общей долевой собственности на квартиру, в размере 275 862 рубля, расположенную по адресу Адрес ; взыскать с Сопруненко В.П. в пользу Мамаевой Е.В. компенсацию за прекращение Данные изъяты в праве общей долевой собственности на квартиру, в размере 275 862 рубля.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 3 ст. 223 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7,8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В связи с тем, что истец Сопруненко В.П., ответчики Лапин М.В. и Мамаева Е.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебные заседания, назначенные на 26.04.2022 г. и на 29.04.2022 г. не явились, извещались судом в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомили, суд считает возможным в соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставить иск Сопруненко В.П. без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. ст. 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

     О П Р Е Д Е Л И Л:

    Иск Сопруненко В.П. к Лапину М.В., Мамаевой Е.В. о принудительном выкупе доли квартиры, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю и взыскании компенсации оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                   Ю.А. Андрианова