Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2017 ~ М-357/2017 от 02.03.2017

№ 2-784/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017г.          г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.А.

С участием адвоката Макарий Н. Е., Рациновского В.В.

прокурора Киселевой С.Н.

при секретаре Артамоновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щипилов Г.П. к Ураевой Е.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Щипилов Г.П. с иском к Ураеву (Щипилову) Е.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: .

В исковом заявлении указал, что на основании договора купли- продажи от и соглашения о разделе жилого дома, ему принадлежит часть жилого дома, расположенный по адресу .

в данном жилом помещении истцом была поставлена на регистрационный учет Щипилова Е.Г. .р.

С июня 2015 года     Щипилова Е.Г. по адресу регистрации не проживает, вещей в доме ее нет, участия в оплате коммунальных платежей не принимает.

Регистрация Щипилова Е.Г. в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенно ограничивает его в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила исковые требования удовлетворить, признать ответчика Ураеву (Щипилову) Е.Г. утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Адвокат Рациновский В.В.. назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, в судебном заседании просил вынести решение по имеющимся материалам дела, пояснив, что не известны основания, по которым она не проживает доме. В удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

            В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

          Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.11 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений

Из пояснений в суде представителя истца следует, что Щипилов Г.П. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРП от года

в данном доме истцом была прописана Щипилова Е.Г.

Согласно представленной по запросу суда записи акта о заключении брака , в связи с заключением брака, Щипилова Е.Г. сменила фамилию на Ураева Е.Г.

С 2015 года Ураева Е.Г. в доме не проживает, но с регистрационного учета не снялась.

Регистрация Ураевой Е.Г. в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме существенно ограничивает его в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Ураева Е.Г. бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, личных вещей ее в доме нет.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях, в том числе: - выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением; - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По мнению суда, представленные истцом доказательства позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований и удовлетворить их в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.      ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░: .

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 300 ░░░.- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2017 ░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░