Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-19036/2017 от 16.11.2017

1

Судья Гордеев Д.С. Дело № 10-19036

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                         20 ноября 2017 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 20 ноября 2017 года апелляционную жалобу заявителя Корнилова В.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 26 июня 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Корнилова В.А., подданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Корнилов В.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором суда, обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Тверской районный суд г. Москвы, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, связанных с рассмотрение обращений заявителя и отказом вносить в суд представление об отмене приговора.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от  26 июня 2017 года в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, было отказано, в виду того, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Корнилов В.А. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене в виду нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, Конституции РФ, не соглашается с выводами суда, изложенными в постановлении, отмечает, что обратился с заявлением в Генеральную прокуратуру о привлечении к уголовной ответственности судьи, которая вынесла в его (Корнилова) отношении заведомо неправосудный приговор, что, по мнению заявителя, является основанием для возобновления производства по вновь открывшимся обстоятельствам, он неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру, и Генеральная прокуратура сообщает о намерении прекращения с ним переписки, утверждает, что в суде при рассмотрении уголовного дела были допущены нарушения его права на защиту, считает, что поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба должна быть рассмотрена по существу, заявитель просит постановление суда отменить, принять жалобу к своему производству и признать действия Генеральной прокуратуры незаконными.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в этой норме закона, на досудебной стадии производства по уголовному делу. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы Горбунова С.В. в виду того, что в его жалобе отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку обращения заявителя, адресованные в прокурорские органы, связаны с несогласием заявителя с состоявшимися судебными решениями по уголовному делу в отношении заявителя, которые в настоящее время вступили в законную силу, без приведения обстоятельств, предусмотренных главой 49 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от  26 июня  2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Корнилова В.А., подданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Корнилова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: