Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-549/2017 от 17.08.2017

    Дело № 12-549/2017

    РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                  11 октября 2017 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Тазетдинова З.А.,

с участием Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Копшукова Е.А.

начальника службы управления персоналом- начальник отдела кадров Акционерного общества «Ульяновский механический завод» Петровой Л.А.

защитника по заявлению Малышева Е.И.

при секретаре Абитовой И.И., Суслиной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петровой Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Копшуковым Е.А., по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальник службы управления персоналом- начальник отдела кадров Акционерного общества «Ульяновский механический завод» (далее по тексту АО «УМЗ») Петрова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению, начальник службы управления персоналом- начальник отдела кадров АО «УМЗ» Петрова Л.А. по адресу: <адрес>, допустила нарушения норм действующего трудового законодательства. Так, на конференции работников Общества ДД.ММ.ГГГГ между работодателем в лице генерального директора ФИО5 и работниками АО «УМЗ» в лице председателя первичной профсоюзной организации ФИО6 заключен Коллективный договор на 2017 - 2019 годы. Согласно ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 50 ТК РФ установлено, что условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Пунктом 6 Коллективного договора установлено, что при нарушении Работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся Работнику, Работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Данный пункт не только противоречит ст. 236 ТК РФ, но и снижает размер денежной компенсации, что не допустимо и запрещено законом.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан: знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Частью 6 статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Пунктом 5.3 Коллективного договора установлены следующие сроки выплаты заработной платы: заработная плата за 1 половину текущего месяца (аванс) выплачивается 27-29 числа; окончательный расчет за предыдущий месяц производится 12-14 числа.

Приказом №298 от 02.03.2017 года «О внесении изменения в Положение об оплате труда работников АО» установлены аналогичные сроки выплаты заработной платы, что и в Коллективном договоре.

Однако, изменение условия выплаты заработной платы в трудовых договорах, заключенных с работниками произведено в нарушение ст. 74 ТК РФ и происходило поэтапно, так дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сроков выплаты заработной платы заключено лишь – 01 июня 2017 года, дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сроков выплаты заработной платы заключено лишь – 13 апреля 2017 года.

Таким образом, сроки выплаты заработной платы на предприятии в 2016 году, были установлены в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ (изм. вступили в законную силу с 03 октября 2016 года, а в 2017 году в связи с выплатой заработной платы в сроки, установленные коллективным договором нарушались сроки, установленные трудовыми договорами, заключенными с работниками. Кроме того, в связи с тем, что на предприятии установлены периоды выплаты заработной платы, а не конкретные даты работники лишены права на выплату заработной платы в установленный конкретный день.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

                        О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Согласно ст. 125 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

В нарушение ст. 123 ТК РФ в график отпусков на 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ «Транспортного цеха» у водителей автомобилей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО18 ФИО11, ФИО12, ФеткуловаA.M. очередность предоставления отпуска не установлена (нет даты, либо месяца предполагаемого ухода в отпуск). Таким образом, нарушаются права работника на выражение своего мнения при составлении графика отпусков и на установление конкретного периода предоставления отпуска. Согласно вышеуказанному графику отпусков водителю автомобиля ФИО1 в соответствии с локальными нормативными актами организации положен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 31 день. Приказами о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указанному работнику в 2017 году предоставлен отпуск: с 17 февраля 2017 года по 25 февраля 2017 года (8 дней), с 27 апреля 2017 года по 08 мая 2017 года (11 дней), с 13 июня 2017 года по 16 июня 2017 года (4 дня), осталось неотгуленного отпуска 8 дней. Следовательно, в нарушение ст. 125 ТК РФ все части отпуска менее 14 календарных дней.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (не завершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества, либо создать угрозу жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью назначены сверхурочные часы и получено согласие работников, что подтверждается подписями работников в графе «подпись работника» в период с 01.02.2017 года по 31 декабря 2017 года.

Однако приказ издан в промежуток времени, когда работники уже привлекаются к сверхурочной работе, что противоречит ст. 99 ТК РФ. Аналогичное нарушение допущено и по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Петрова Л.А. обратилась в суд с жалобой и просит его отменить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Свои доводы мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ размер денежной компенсации, уплачиваемой работодателем работнику при нарушении установленных сроков выплаты заработной платы, отпускных и (или) других сумм, не может быть ниже 1/150 действующей в период задержки ключевой ставки Банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты и заканчивая днем фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок зарплаты и (или) других сумм, причитающихся работнику, размер компенсации исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм. (Это указано в ч. 1 ст. 236 ТК РФ, п. 2 ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ).

Согласно пункту 5.6. Коллективного договора АО «УМЗ», принятого на конференции трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении Работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся Работнику, Работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Стороны коллективного договора могут либо самостоятельно принять решение о внесении изменений в договор, либо же просто не применять те положения, которые идут вразрез с действующим законодательством.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса.

Таким образом, условия коллективного договора, противоречащие действующему трудовому законодательству, являются ничтожными, работодатель до внесения изменений в этой части в коллективный договор обязан руководствоваться ТК РФ в действующей редакции.

Нарушений, связанных с задержкой выплаты заработной платы и других соответствующих выплат в АО «УМЗ» в указанный период (с момента внесения изменений в ст. 236 ТК РФ 03 октября 2017года, принятия коллективного договора, по настоящее время) не было.

Ни акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ни протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат информации о выявлении фактов несвоевременной выплаты заработной платы работникам АО «УМЗ» и начислении денежной компенсации в сниженном размере.

В связи с вышеизложенным, считает, что она вмененное нарушение не допускал, права работников не нарушены.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда» приказом по АО «УМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в пункт 5.3 раздела «Оплата труда» коллективного договора на 2013 - 2016 годы. Работники предприятия были ознакомлены с приказом под роспись. Таким образом, все работники предприятия были уведомлены о новых сроках выплаты заработной платы.

Локальным документом, устанавливающим сроки выплаты заработной платы, в АО «УМЗ» является коллективный договор, заключаемый на конференции работников предприятия.

Действующий коллективный договор на 2017-2019 годы, заключен на конференции работников АО «УМЗ» ДД.ММ.ГГГГ года. Данный коллективный договор зарегистрирован в Агентстве по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области 08 февраля 2017 года регистрационный №.

Пунктом 5.3 коллективного договора установлены числа выплаты заработной платы. С коллективным договором работники предприятия ознакомлены под роспись.

В связи с изменением размера оплаты труда ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №. Одновременно в дополнительное соглашение был внесен пункт трудового договора о новых сроках выплаты заработной платы. В связи с присвоением ФИО14 5 разряда слесаря - сборщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №, которым внесены изменения в трудовой договор и о новых сроках выплаты заработной платы. Следовательно, данные работники с условиями выплаты заработной платы ознакомлены были повторно.

Анализ положений норм трудового законодательства позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. Разногласия при оформлении дополнительных соглашений к трудовым договорам (в части сроков заключения и содержания) ФИО13 и ФИО14 являются индивидуальными трудовыми спорами и не относятся к предмету разрешения инспекцией труда. Считает, что, установив несколько календарных дат выплаты заработной платы, нарушения прав работников в части выплаты заработной платы не нарушено не было.

ТК РФ не содержит требования в виде установления конкретной единственной календарной даты выдачи заработной платы в коллективном договоре, трудовом договоре или правилах внутреннего трудового распорядка. Конкретные сроки выплаты заработной платы (конкретные числа календарного месяца) ТК РФ не регулирует.

Пунктом 5.3 Коллективного договора на 2017-2019 годы установлены следующие сроки выплаты заработной платы: заработная плата за 1 половину текущего месяца (аванс) выплачивается 27-29 числа; окончательный расчет за предыдущий месяц производится 12-14 числа.

Обращает внимание суд, что формулировка «зарплата выплачивается в период» в коллективном договоре АО «УМЗ» либо иных локальных актах Общества отсутствует.

Полагает, что если производить оплату заработной платы с разбивкой по цехам и подразделениям, работники, получившие заработную плату позже остальных, будут ограничены в трудовых правах по обстоятельствам, не связанными с деловыми качествами, что не допускается. Дифференциация дней выплаты зарплаты работникам в зависимости от наименования структурного подразделения потребует объективное обоснование данного графика выплаты, которое представляется крайне затруднительным. В результате могут быть созданы предпосылки для трудовых споров, а, возможно, и привлечения АО «УМЗ» к ответственности за нарушение прав работников предприятия.

Считает, что нарушения ст. 123 ТК РФ в той части, что в график отпусков на 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ Транспортного цеха АО «УМЗ» у водителей автомобилей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1P.P., ФИО11, ФИО12, ФеткуловаA.M. очередность предоставления им отпусков не установлена (нет даты, либо месяца предполагаемого ухода в отпуск), не относятся к ее компетенции Государственной инспекции труда, а являются индивидуальным трудовым спором.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ). При этом вышеуказанные работники Транспортного цеха за восстановлением нарушенных прав в комиссию по трудовым спорам или суд не обращались.

ФИО1 P.P. в соответствии с локальными нормативными актами положен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 31 день. Рабочий период (год) водителя Транспортного цеха ФИО1 P.P., используемый для исчисления стажа работы, дающего право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, установлен с 20 июля по 19 июля соответствующих годов работы.

С целью недопущения нарушения прав работника на предоставление ему части отпуска в количестве не менее 14 календарных дней ФИО1 P.P. согласно графику отпусков в октябре 2017 года будут предоставлены 5 календарных дней ежегодного основного отпуска и 3 календарных дня отпуска за ненормированный рабочий день за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а также не менее 6 календарных дней ежегодного основного отпуска (в соответствии с волеизъявлением работника) за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод инспектора труда о том, что ФИО1 P.P. был лишен права выбора времени и продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска, надуман и не соответствует действительности. Все части отпуска, использованного ФИО1 P.P. в 2017 году, были предоставлены на основании и в соответствии с письменным заявлением работника (дата начала и продолжительность).

Кроме того, регулирование периода и продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска между работником ФИО1 P.P. и АО «УМЗ» (работодатель) в соответствии со ст. 382 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, разрешение которого находится вне правомочий инспекции труда.

С выводом административного органа о том, что нарушено право работников на отказ от сверхурочной работы, а именно «Приказ о привлечении работников к сверхурочной работе № от ДД.ММ.ГГГГ издан в промежуток времени, когда работники уже привлекаются к сверхурочной работе, что противоречит ст.99 ТК РФ. Аналогичное нарушение допущено и по Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ» также не согласна.

Работники ИНП И ЦЛП, привлекаемые к сверхурочной работе по приказам, зарегистрированными под номерами № и №, фактически были уведомлены о привлечении к таким работам ДД.ММ.ГГГГ путем ознакомления с проектами приказов, работники выразили свое согласие подписью на них. Работники привлекались к работе эпизодически, по мере необходимости. В промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ до издания приказа ни один работник ИНП и ЦЛП не был привлечен к сверхурочным работам. Фактический выход работников на данные работы после даты регистрации приказа (что подтверждается табелем рабочего времени), отсутствие жалоб на действия работодателя по неуведомлению о привлечении к сверхурочной работе, отсутствие каких- либо вытекающих из данной обстановки конфликтной либо спорной ситуации, свидетельствуют об исполнении работодателем предусмотренной ст.99 ТК РФ обязанности о заблаговременном уведомлении от сверхурочной работы.

На основании изложенного, по мнению Петровой Л.А. не было допущено нарушений требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В судебном заседании Петрова Л.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Работники ОА «УМЗ» присутствовали на конференции 30.01.2017 года, голосовали за принятие таких условий коллективного договора, соответственно были уведомлены о данных условиях и согласны с ними.

В судебном заседании защитник ФИО15 доводы жалобы Петровой Л.А. поддержал в полном объеме, суду пояснил, что Петрова Л.А. является одним из разработчиков Коллективного договора, при составлении которого учитывалось мнение работников АО « УМЗ», указанный Коллективный договор является социально направленным.

Главный государственный инспектор труда Копшуков Е.А. в судебном заседании с поданной жалобой не согласился, просил суд в её удовлетворении отказать, постановление о назначении административного наказания от 08.08.2017 года оставить без изменения. При этом указал, что аналогичные доводы были изложены государственному инспектору труда при вынесении постановления, данные доводы были признаны необоснованными. Ранее начальник службы управления персоналом- начальник отдела кадров Акционерного общества «Ульяновский механический завод» Петрова Л.А. к административной ответственности не привлекалась.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей;

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена плановая проверка АО «УМЗ». ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки, из которого усматривается, что в результате проверки юридического лица, был выявлен ряд нарушений требований трудового законодательства.

Так, на конференции работников юридического лица ДД.ММ.ГГГГ между работодателем в лице Генерального директора ФИО5 и работниками АО в лице Председателя первичной профсоюзной организации ФИО6 был заключен Коллективный договор на 2017 - 2019 годы.

Согласно ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 50 ТК РФ установлено, что условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы,- оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Пунктом 5.6 Коллективного договора установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, что противоречит положениям ст. 236 ТК РФ.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан: знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Пунктом 5.3 Коллективного договора установлены следующие сроки выплаты заработной платы: заработная плата за 1 половину текущего месяца (аванс) выплачивается 27-29 числа; окончательный расчет за предыдущий месяц производится 12-14 числа.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в Положение об оплате труда работников АО» установлены аналогичные сроки выплаты заработной платы, что и в Коллективном договоре.

Между тем, изменение условия выплаты заработной платы в трудовых договорах, заключенных с работниками произведено в нарушение ст. 74 ТК РФ и происходило поэтапно, так дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сроков выплаты заработной платы заключено лишь - ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сроков выплаты заработной платы заключено лишь- ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сроки выплаты заработной платы на предприятии в 2016 году, были установлены в нарушение ст. 136 ТК РФ (изм. вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ), а в 2017 году в связи с выплатой заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, нарушались сроки, установленные трудовыми договорами, заключенными с работниками. Кроме того, в связи с тем, что на предприятии установлены периоды выплаты заработной платы, а не конкретные даты работники лишены права на выплату заработной платы в установленный конкретный день.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Согласно ст. 125 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

Однако, в нарушение ст. 123 ТК РФ в графике отпусков на 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ «Транспортного цеха» у водителей автомобилей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1 P.P., ФИО11, ФИО12, ФИО19. очередность предоставления отпуска не установлена, а именно не имеется даты, либо месяца предполагаемого ухода в отпуск.

Таким образом, нарушаются права работника на выражение своего мнения при составлении графика отпусков и на установление конкретного периода предоставления отпуска.

Согласно вышеуказанному графику отпусков водителю автомобиля ФИО1 в соответствии с локальными нормативными актами организации положен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 31 день. Приказами о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указанному работнику в 2017 году предоставлен отпуск: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня), осталось неотгуленного отпуска 8 дней.

Следовательно, в нарушение ст. 125 ТК РФ все части отпуска составляют менее 14 календарных дней.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (не завершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью назначены сверхурочные часы и получено согласие работников, что подтверждается подписями работников в графе «подпись работника» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако приказ издан в промежуток времени, когда работники уже привлекаются к сверхурочной работе, что противоречит ст. 99 ТК РФ. Аналогичное нарушение допущено и по приказу № №ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушено право работников на отказ от сверхурочной работы.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства вменяемого в вину Петровой Л.А. административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы Петровой Л.А. в части того, что АО «УМЗ», установив несколько календарных дат выплаты заработной платы, не нарушает прав работников, суд не принимает во внимание, поскольку ТК РФ устанавливает требование о максимально допустимом промежутке между выплатами заработной платы при регламентации относительно вопроса конкретных сроков ее выплаты в локальном нормативном акте, коллективном договоре, трудовом договоре. Из данного требования следует, что промежуток между выплатами не должен превышать полмесяца, при этом не усматривается привязки к календарному месяцу, а также не ограничена возможность выплачивать всем работникам заработную плату чаще соответствующего промежутка. В случае определения не конкретного дня выплаты заработной платы, а периода, в течение которого может быть произведена выплата, выполнение требования ст. 136 ТК РФ о максимально допустимом промежутке между выплатами заработной платы не будет гарантировано.

Суд считает несостоятельными доводы жалобы в части того, что не нарушались требования трудового законодательства, поскольку нарушений, связанных с задержкой заработной платы работникам АО «УМЗ» и начислений денежной компенсации в заниженном размере, в ходе проверки установлено не было. Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, характеризуется формальным составом, то есть для его наличия достаточно установления факта нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Доводы жалобы о том, что вопрос о предоставлении и своевременном извещении работника о предстоящем отпуске, разногласии при оформлении дополнительных соглашений к трудовым договорам (в части сроков заключения и содержания), а также о регулировании периода и продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска между работником ФИО1 и АО «УМЗ», являются индивидуальными трудовыми спорами и не относятся к компетенции государственной инспекцией труда в силу предоставленных ей полномочий, основаны на ошибочном толковании норм трудового законодательства.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 этого Кодекса установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона и с учетом части 1 статьи 23.12 КоАП РФ при проведении проверок государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, вправе выявлять нарушения трудового законодательства, составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах предоставленных полномочий, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правом на рассмотрение индивидуальных трудовых споров указанный орган не наделен. При этом индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, к числу которых относится комиссия по рассмотрению трудовых споров и суд (статьи 381 и 382 ТК РФ ).

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенной проверки уполномоченным органом выявлено нарушение трудового законодательства со стороны начальника службы управления персоналом- начальник отдела кадров Акционерного общества «Ульяновский механический завод» Петровой Л.А., что явилось основанием для составления в отношении неё протокола об административном правонарушении и привлечения указанного лица к административной ответственности. Все перечисленные действия совершены в пределах предоставленных органу полномочий.

Неурегулированных разногласий между сторонами трудового договора по вопросам применения трудового законодательства не возникло, поскольку выявленные нарушения носят очевидный характер и заключаются в невыполнении работодателем требований, прямо предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Кроме того, суд полагает необоснованными доводы жалобы в части того, что работники ИНП и ЦЛУ, привлекаемые к сверхурочной работе по приказам № и №, фактически были уведомлены о привлечении к таким работам ДД.ММ.ГГГГ путем ознакомления с проектами приказов, выразив свое согласие подписью на них, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов суду представлено не было.

Факт того, что работники были фактически привлечены к сверхурочной работе после ознакомления с соответствующим приказом, не является основанием для освобождения начальника службы управления персоналом- начальник отдела кадров Акционерного общества «Ульяновский механический завод» Петровой Л.А. от административной ответственности, поскольку работодатель, издав приказ, а в последующем ознакомив работников с его содержанием, лишил последних их права на отказ от сверхурочной работы.

Факт нарушения начальником службы управления персоналом- начальником отдела кадров Акционерного общества «Ульяновский механический завод» Петровой Л.А. ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; распоряжением о проведении плановой проверки юридического лица; актом проверки органом государственного контроля юридического лица; предписанием; коллективным договором; графиком отпусков; приказами о предоставлении отпусков; трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним; приказами о привлечении к сверхурочной работе и другими материалами дела.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Оснований для освобождения начальника службы управления персоналом- начальника отдела кадров Акционерного общества «Ульяновский механический завод» Петровой Л.А. от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со ст. 2.9 КоАП не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в том числе по доводам жалобы, допущено не было.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что при назначении административного наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно фактическое признание вины в совершенном правонарушение, принятие мер к устранению выявленных нарушений, в связи с чем, назначенное обжалуемым постановлением наказание подлежит изменению в виде уменьшения размера назначенного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Копшуковым Е.А. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица начальника службы управления персоналом- начальника отдела кадров Акционерного общества «Ульяновский механический завод» Петровой Л.А. изменить, назначить начальнику службы управления персоналом- начальнику отдела кадров Акционерного общества «Ульяновский механический завод» Петровой Л.А. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, а Петровой Л.А. в тот же срок с момента получения копии решения.

Судья                                    З.А. Тазетдинова