Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1818/2017 (33-36006/2016;) от 12.12.2016

Судья Кириленко И.В. Дело № 33-1818/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой А.В.

судей Заливадней Е.К, Пшеничниковой С.В.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Косорукова В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 06 октября 2016 года по делу по иску Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края к Косорокуву В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края обратилось в суд с иском к Косорукову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <...> руб.

Ответчик Косоруков В.В. в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 06 октября 2016 года взыскано с Косорукова В.В. в бюджет Ставропольского края <...> руб.

В апелляционной жалобе Косоруков В.В. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Министерство труда и социальной защиты населения <...> просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав пояснения представителя истца, просившего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Судом по делу установлено и подтверждается материалами дела то, < Ф.И.О. >7, <...> года рождения, участнику Вели­кой Отечественной войны в рамках реализации краевой программы «Улучшение социально-экономического положения и повышение качества жизни граждан пожилого возраста в Ставропольском крае на 2011- 2013 годы», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от <...> <...>-п, в соответствии с Порядком оказания в 2012-2013 годах адресной социальной помощи на проведение ремонтных ра­бот жилых помещений инвалидов Великой Отечественной войны, участни­ков Великой Отечественной войны, вдов погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны, утвержденным постановлением Правитель­ства <...> от <...> <...>-п (далее соответственно - Порядок, адресная социальная помощь, постановление <...>-п) была оказана адресная социальная помощь на проведение ремонтных работ в его домовла­дении.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно сослался на положения ст. 1175 ГК РФ, согласно которой наследники, принявшие наследство, отве­чают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наслед­ственного имущества.

Как установлено судом и не опровергнуто в судебном заседании, денежные средства в счет оплаты ремонта жилья < Ф.И.О. >7 были им реально получены.

Исходя из того, что после смерти отца < Ф.И.О. >7 Косоруков В.В. унаследовал принадлежащее ему имущество, при этом доказательств подтверждающих использование социальной помощи по назначению либо их возврата, суду не представил, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам по правилам ст.67Гражданского процессуального кодекса РФ, к переоценке которых у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что адресное социальное пособие следует квалифицировать как социальное пособие, несостоятельна.

Так, согласно ст. 1 Федерального закона от <...> № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», социальное пособие - безвозмездное предоставление гражданам определенной денежной суммы за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Предоставление адресной социальной помощи не регламентируется Федеральным законом № 178-ФЗ, соответственно не может квалифицироваться как социальное пособие, кроме того, не обладает признаками социального пособия, представленными в вышеуказанном федеральном законе.

Благотворительная деятельность регламентируется Федеральным законом от <...> № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона <...>-Ф3 благотворительной организацией является неправительственная (негосударственная и немуниципальная) некоммерческая организация, созданная для реализации предусмотренных настоящим Федеральным законом целей путем осуществления благотворительной деятельности в интересах общества в целом или отдельных категорий лиц.

Министерство является органом исполнительной власти Ставропольского края и не является благотворительной организацией, денежные средства в целях благотворительности не предоставляет.

К тому же, как установлено выше обязательство по указанному долгу Косорукову В.В. перешло в порядке наследования согласно ст. 1175 ГК РФ.

Фактически доводы апелляционных жалоб содержат правовые основания исковых требований и возражений по встречному иску, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой судом представленных по делу доказательств и иного толкования норм права, и не являются основаниями, предусмотренными ст.330 ГПК РФк отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 06 октября 2016 года по делу по иску Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края к Косорукову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу Косорукова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи