Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5670/2014 от 07.11.2014

Дело №2-5670/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2014 года                              г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием ответчика Радченко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ к Радченко Е.Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОРГ обратилось в суд с иском к Радченко Е.Г. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на то, что 12.09.2006 года между ответчицей и ОРГ заключен кредитный договор №№ согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 136 месяцев под 11,5 % годовых для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 24.12.2007 года между ОРГ и истцом был заключен договор купли продажи закладных №1, в соответствии с которым к ОРГ перешли права кредитора и залогодержателя по закладной. В соответствии с условиями закладной, п. 3.3.6 Кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи в размере <данные изъяты>. С 31.10.2013 года ответчик перестал производить ежемесячные платежи по погашению ипотечного кредита и уплаты процентов по нему. Истец направил ответчику требование о полном досрочном возврата долга по кредитному договору, которое последний не исполнил. По состоянию на 05.05.2014 года задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, в том числе: невозвращенный основной долг – <данные изъяты> неуплаченные проценты – <данные изъяты>; пени – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Малахова Е.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила заявление об отказе от иска, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Радченко Е.Г. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Суд, изучив заявление представителя истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, находит необходимым производство по настоящему гражданскому делу прекратить по следующим основаниям.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец, в лице представителя Малаховой Е.В. (полномочия проверены), заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последнему понятны, данное заявление не нарушает его права и права других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и необходимым производство по гражданскому делу по иску ОРГ к Радченко Е.Г. о взыскании задолженности, прекратить.

Суд разъясняет, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску ОРГ к Радченко Е.Г. о взыскании задолженности, прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении 15 дней с момента его вынесения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                          И.Н. Вдовин