Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2015 ~ М-1090/2015 от 19.10.2015

Дело ---

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... *** года

... районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – А.И.Ульянова,

при секретаре - Толстовой И.А.,

с участием представителя истца Иванченко З.Г. – Иванченко И.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванченко З.Г. к Крючкову А.Н. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иванченко З.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Крючкову А.Н., в котором просит взыскать с Крючкова А.Н. в её пользу в счет возмещения материального вреда денежные средства в сумме -.-., в счет компенсации морального вреда -.- руб., судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме -.- руб., мотивируя следующим.

***, примерно в ***, водитель Крючков А.Н., управляя технически исправным автомобилем Форд - Фокус, регистрационный знак ---, двигался по второй полосе проезжей части ... проспекта ... в направлении от ТТК в сторону ... и приближался к дому ---, где впереди него в это же время и в той же полосе, на проезжей части попутного с ним (Крючковым А.Н.) направления движения, стоял грузовой автомобиль ЗИЛ - ---, регистрационный знак ---, возле задней части которого находился пешеход ФИО1

При этом Крючков А.Н. необходимых мер предосторожности не соблюдал, проявил невнимательность к дорожной обстановке и непредусмотрительность к другим участникам движения; не учел скорость транспортного средства, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении своего движения, двигался со скоростью, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности он должен был и мог их предвидеть, а результате чего у ... по ... проспекту совершил наезд на пешехода ФИО1 с последующим наездом на стоящий впереди автомобиль ЗИЛ - ---, регистрационный знак ---, причинив тем самым, своими действиями по неосторожности, ФИО1 согласно заключению эксперта --- от ***, следующие телесные повреждения: ушибленные раны мягких тканей в левой теменной области, правой ушной раковины, множественные открытые переломы нижних конечностей (оскольчатый перелом правой бедренной кости в нижней трети диафиза, многооскольчатый перелом нижней трети диафизов обеих костей правой и левой голеней, перелом внутреннего мыщелка, левой бедренной кости, перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, перелом шейки левой малоберцовой кости) со смещением отломков, рваными ранами в проекции переломов, которые причинили ФИО1 тяжкий вред здоровью. ФИО1 после ДТП и до последнего дня своей жизни был прикован к постели. *** ФИО1 умер.

В соответствии с приговором ... районного суда ... от *** Крючков А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на -.- месяцев и признано за потерпевшей Иванченко З.Г. право на обращение с исковым требованием о взыскании с Крючкова А.Н. материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями понесены материальные расходы.

Согласно прилагаемых товарных чеков и счетов на лечение ФИО1 были приобретены лекарственные препараты и медицинские технические средства на сумму -.- руб.: товарный чек №--- от *** на сумму -.- руб.; товарный чек --- от ***, на общую сумму -.- руб.; счет на оплату --- от *** на сумму -.- руб.; счет на оплату --- от *** на общую сумму -.- руб.; товарный чек от *** на сумму -.- руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

С целью оказания квалифицированной юридической помощи в суде по уголовному делу, было заключено соглашение с адвокатом МКА «Дашкин и партнеры» Трофимук А.Н. (удостоверение ---, регистрационный ---), по которому за оказание услуг представителя потерпевшего ФИО1 уплачено -.- руб..

До дорожно-транспортного происшествия ФИО1 заключил с ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» кредитный договор --- от *** о предоставлении ему потребительского кредита в сумме -.- руб. под 19 % годовых на срок 60 месяцев, считая с дня его фактического предоставления. До дорожно - транспортного происшествия ФИО1 выплачивал кредитные обязательства самостоятельно. Однако, после аварии, в связи с причиненным тяжким вредом здоровью, он был прикован к постели, и обязательства по выплате кредитных задолженностей взяла на себя мать - Иванченко З.Г.. С *** по *** выплаты по кредитному договору в размере -.- руб. она производила за счет собственных средств.

Помимо этого ФИО1 до дорожно - транспортного происшествия получил в ОАО «Сберегательный Банк России» кредитную карту с лимитом -.- руб., задолженность по которой погасила также Иванченко З.Г..

Кроме того, Иванченко З.Г. были потрачены денежные средства в размере -.- руб. на приобретение похоронных предметов (квитанция ---, квитанция ---), а также оплачен поминальный обед в закусочной «-.-», стоимостью -.-. (накладная ---).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Действиями ответчика Иванченко З.Г. были причинены нравственные страдания, связанные с длительным уходом за тяжело больным и прикованным к постели сыном ФИО1, а также в связи с его смертью и погребением. Причиненный Иванченко З.Г. моральный вред она оценивает в -.- руб..

В судебное заседание истец Иванченко З.Г. не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Иванченко И.В..

В судебном заседании представитель истца Иванченко И.В. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснила, что Крючковым А.Н. причиненный материальный ущерб не возмещен, моральный вред не компенсирован, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с неявкой ответчика.

В судебное заседание ответчик Крючков А.Н. не явился, извещался о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом и по месту регистрации и по месту проживания, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки по месту жительства ответчика, и повесткой, направленной с уведомлением по месту регистрации ответчика, возвратившейся в суд с пометкой «Истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.

Судом Крючкову А.Н. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако, он ею не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд не находит оснований для назначения ответчику адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Савеловского районного суда ... от *** Крючков А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, как лицо, управлявшее транспортным средством и нарушившее правила дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека. Также за потерпевшей Иванченко З.Г. признано право на обращение с исковым требованием о взыскании с Крючкова А.Н. материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Судом при вынесении приговора установлено, что ***, примерно в ***, водитель Крючков А.Н., управляя технически исправным автомобилем Форд - Фокус, регистрационный знак ---, двигался по второй полосе проезжей части Ленинградского проспекта ... в направлении от ТТК в сторону ... и приближался к дому ---, где впереди него, в это же время и в той же полосе, на проезжей части попутного с ним, Крючковым А.Н., направления движения, стоял грузовой автомобиль ЗИЛ - 495250, регистрационный знак Р020РМ26, возле задней части которого находился пешеход ФИО1. Крючков А.Н. необходимых мер предосторожности не соблюдал, проявил невнимательность к дорожной обстановке и непредусмотрительность к другим участникам движения, не учел скорость транспортного средства, его особенности и состояние, интенсивность движения и метеорологические условия, в частности видимость в направлении своего движения, двигался со скоростью, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, кроме того при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности он должен был и мог их предвидеть, а результате чего у ... по Ленинградскому проспекту ... совершил наезд на пешехода ФИО1 с последующим наездом на стоящий грузовой автомобиль ЗИЛ - ---, регистрационный знак --- причинив тем самым, своими действиями потерпевшему телесные повреждения: ушибленные раны мягких тканей в левой теменной области, правой ушной раковины, множественные открытые переломы нижних конечностей (оскольчатый перелом правой бедренной кости в нижней трети диафиза, многооскольчатый перелом нижней трети диафизов обеих костей правой и левой голеней, перелом внутреннего мыщелка левой бедренной кости, перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, перелом шейки левой малоберцовой кости) со смещением отломков, рваными ранами в проекции переломов у ФИО1, которые не были опасными для жизни, однако повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3 (более 30%) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, нарушение Правил дорожного движения РФ, допущенные Крючковым А.Н., находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1, и вина ответчика в причинении вреда истцу установлена приговором ... районного суда ... от ***.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). При этом расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно выписки из истории болезни (история болезни ---) НИИСП им. Н.В.Склифосовского (л.д.40), ФИО1 находился на лечении в отделении множественной и сочетанной травмы НИИСП им. Н.В.Склифосовского с *** по ***, с диагнозом: сочетанная травма. Открытый (III А) оскольчатый перелом правой бедренной кости в н/3. Открытый (III В) многооскольчатый перелом н/3 обеих костей правой (АО 43 А3) и левой голеней. Открытый (GA IIIB) перелом внутреннего мыщелка левой бедренной кости, наружнего мыщелка левой большеберцовой кости, шейки левой малоберцовой кости. Рваные раны обеих голеней. Отслойка левого бедра.

Из медицинского свидетельства о смерти серии 07 --- от *** следует, что ФИО1, *** года рождения, умер ***, причина смерти сердечная недостаточность, кардиомиопатия.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца материальные затраты, понесенные на лечение ФИО1, приобретение лекарственных препаратов и медицинских технических средств в размере -.- руб., расходы на приобретение похоронных предметов в сумме -.- руб., на поминальный обед в сумме -.-., расходы, понесенные на оплату услуг представителя потерпевшего в уголовном деле в сумме -.- руб..

В подтверждение понесенных расходов на лекарственные препараты и медицинские технические средства в сумме -.- руб. истцом представлены: товарный чек №--- от *** на сумму -.- руб. (л.д.38); товарный чек --- от *** на сумму -.- руб. (л.д.37); счет на оплату --- от *** на сумму -.- руб. (л.д.36); счет на оплату --- от *** на сумму -.- руб. (л.д.35); товарный чек от *** на сумму -.- руб..

Рассматривая представленные истцом доказательства понесенных расходов, суд приходит к мнению, что истцом не представлено доказательств, того, что расходы по представленным товарному чеку --- от *** на сумму -.- руб. и товарному чеку от *** на сумму -.- руб., были понесены истцом на лечение ФИО1, являлись необходимыми и использовались для лечения полученных им травм в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, либо были понесены по назначению врача, так как из представленных товарных чеков невозможно установить, что и кем приобреталось, и для каких целей, в связи с чем, в части взыскания понесенных расходов в сумме -.- руб. истцу следует отказать.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба подлежат удовлетворению в сумме -.- рублей, так как из представленных материалов дела усматривается, что данные денежные средства были потрачены ФИО1 на приобретение лекарственных препаратов и медицинских технических средств, являлись необходимыми и использовались для лечения полученных им травм в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также были понесены по назначению врача.

Истцом (матерью ФИО1) также понесены расходы, связанные с погребением, в общей сумме -.-., в том числе: на приобретение похоронных предметов в размере -.- руб. (л.д. 43, 44), затраты на поминальный обед в день похорон в размере -.-. (л.д. 41). Факт оплаты указанных расходов подтвержден накладной, квитанциями, в связи с чем, сомнений не вызывает. Вместе с тем, оценив представленные истцом доказательства понесенных затрат, связанных с погребением, суд считает их не подлежащими возмещению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Представленные истцом доказательства не подтверждают причинной связи причиненного по неосторожности Крючковым А.Н. тяжкого вреда здоровью ФИО1 *** г. и наступившей его смерти ***.

Согласно выписки из истории болезни --- ФИО1 находился на лечении в НИИИСП им. Н.В.Склифосовского с *** по *** и после проведения лечения был выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение травматолога по месту жительства. Из медицинского свидетельства о смерти ФИО1следует, что причиной смерти является сердечная недостаточность, кардиомиопатия. Каких – либо доказательств того, что указанные причины смерти повлекли телесные повреждения, полученные *** не представлено. Кроме того, как следует из приговора ... районного суда ... от ***, вынесенного после смерти ФИО1, эта причинная связь не была установлена и при рассмотрении уголовного дела, так как Крючков А.Н. был осужден за причинение тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, суд не находит оснований считать Крючкова А.Н. ответственным за вред, вызванный смертью ФИО1, и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения истцу вышеуказанных расходов на погребение в общей сумме -.-..

Рассматривая исковые требования истца в части взыскания с ответчика расходов,понесенных на оплату услуг представителя потерпевшего по оказанию юридической помощи в суде по уголовному делу в размере -.- рублей, которые подтверждаются квитанцией --- от *** (л.д.61), соглашением об оказании юридической помощи по уголовному делу от *** (л.д.60), суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования истца в части взыскания с ответчика материального ущербапо выплате истцом кредитной задолженности за период с *** по *** в размере -.- руб., по кредитному договору --- от *** о предоставлении ФИО1 потребительского кредита в сумме -.- руб., под 19 % годовых на срок 60 месяцев, и задолженности по кредитной карте, полученной ФИО1 в ОАО «Сберегательный Банк России» с лимитом -.- руб., суд полагает отказать в их удовлетворении, так как данные расходы, понесенные истцом, не являются убытками по смыслу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, обязанность по возмещению которых может быть возложены на ответчика. Такие выплаты направлены на исполнение, принятых по кредитному договору обязательств, которыми установлена обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование. Наличие этой обязанности не связано с действиями ответчика Крючкова А.Н..

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от *** --- "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» --- от ***, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств дела.

В результате причинения Крючковым А.Н. ФИО1 тяжкого вреда здоровью истцу были причинены нравственные страдания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда и полагает их подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактический характер и степень нравственных страданий, причиненных Иванченко З.Г., степень вины ответчика, допустившего нарушение ряда обеспечивающих безопасность дорожного движения требований Правил дорожного движения. Суд также учитывает индивидуальные особенности истца, безусловную материнскую любовь и привязанность к сыну, нравственные страдания, связанные с осуществлением длительного ухода за тяжело больным сыном. Суд также принимает во внимание материальное и семейное положение ответчика, зафиксированные в приговоре суда, его трудоспособный возраст.

Оценивая установленные в ходе судебного разбирательства дела обстоятельства в их совокупности, суд полагает реальной, разумной, справедливой и соответствующей конкретным обстоятельствам дела компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца Иванченко З.Г. в размере -.- рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета ... муниципального района ... государственная пошлина в размере -.- рублей.

Руководствуясь ст. 151, ст.ст. 1064, 1101, ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванченко З.Г. к Крючкову А.Н. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Крючкова А.Н. в пользу Иванченко З.Г. компенсацию морального вреда в размере -.- рублей, в возмещение материального ущерба: затраты на лечение в сумме -.- рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме -.- рублей, а всего -.- рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Иванченко З.Г. – отказать

Взыскать с Крючкова А.Н. в доход бюджета ... муниципального района ... государственную пошлину в размере -.- рублей.

Крючков А.Н. вправе подать в ... районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Ульянов

Мотивированное решение составлено ***.