Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4946/2022 ~ М-4180/2022 от 25.07.2022

    № 2-4946/2022

    63RS0045-01-2022-005546-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.09.2022 года                            <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела                                  № 2-4946/2022 по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к Федоровой Оксане Юрьевне о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Управление ФССП России по <адрес> обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Федоровой Оксане Юрьевне с требованием о взыскании убытков в порядке регресса, в обоснование своих требований указав, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административные исковые требования Степанова М.М. к СПИ ОСП <адрес> Федоровой О.Ю. о признании незаконными действий бездействий частично удовлетворены.

Указанное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для последующего обращения в суд Степанова М.М. с заявлением о взыскании судебных расходов с Управления ФССП России по <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Степанова М.М. у Управлению ФССП России по <адрес> о взыскании судебных расходов удовлетворено.

С Управления ФССП России по <адрес> в пользу Степанова М.М. взысканы судебные расходы в размере 7 231 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ взысканные определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 7 231 руб. и 3 174 руб. соответственно, а всего 10 405 руб., перечислены Степанову М.М.

Причиной для возникновения убытков являются неправомерные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Федоровой О.Ю.

В связи с этим Управление ФССП России по <адрес> просит суд освободить УФССП России по <адрес> от уплаты государственной пошлины по настоящему исковому заявлению;

Взыскать с Федоровой О.Ю. в пользу УФССП России по <адрес> материальный ущерб в порядке регресса в размере 10 405 руб.

В судебном заседании представитель истца Федеральной Службы Судебных Приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области в судебное заседание не явился.

Ответчик Федорова Оксана Юрьевна в судебное заседание не явилась, предоставила возражение на иск, согласно которому, просила в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо Степанов Максим Михайлович в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, бережно относиться к имуществу работодателя.

По общему правилу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном нормами ТК РФ, иными федеральными законами.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 233 ТК РФ материальная ответственность работника наступает при наличии совокупности ряда условий: причинение работодателю прямого действительного ущерба, противоправность поведения работника, вина работника в причинении ущерба и наличие причинной связи между противоправным поведением работника (действиями, бездействием) и причиненным ущербом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2 ст. 233 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 247 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причин его возникновения. В силу положений данной статьи до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Целью проверки является выявление наличия имущества работодателя, а также установление его соответствия ведомостям учета материальных ценностей.

Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участие соответствующих специалистов (ч. 1 ст. 247 ТК РФ). Комиссия должна установить отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения работника, причинившего вред имуществу работодателя; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба работодателя.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной названным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

При этом работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьи лицам.

Наличие прямого действительного ущерба обязан доказать работодатель.

Работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ч.2,3 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, в тот же срок предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам с момента выплаты работодателем данных сумм.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, рым федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003г. № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003г. № 58-ФЗ правовое положение федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ) отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством - Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административные исковые требования Степанова М.М. к СПИ ОСП <адрес> Федоровой О.Ю. о признании незаконными действий бездействий частично удовлетворены.

Указанное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для последующего обращения в суд Степанова М.М. с заявлением о взыскании судебных расходов с Управления ФССП России по <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Степанова М.М. у Управлению ФССП России по <адрес> о взыскании судебных расходов удовлетворено.

С Управления ФССП России по <адрес> в пользу Степанова М.М. взысканы судебные расходы в размере 7 231 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ взысканные определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 7 231 руб. и 3 174 руб. соответственно, а всего 10 405 руб., перечислены Степанову М.М.

Причиной для возникновения убытков являются неправомерные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Федоровой О.Ю.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральном законе от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27.05.2003г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

По смыслу изложенных выше нормативных Положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также Федеральным законом N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> района Казаковым Р.Е., вследствие ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Неполученные доходы взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение шия указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, шов лени е имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. № 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" Федеральная служба судебных приставов (ФССП и) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов к органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Вместе с тем, в силу положений ТК РФ и разъяснений Верховного суда РФ, по требованию, вытекающему из трудовых отношений работники освобождаются от возмещения судебных расходов, в том числе и расходов на оплату услуг представителя. Указанная истцом сумма относится к прямому действительному ущербу, и не связана напрямую с его действиями, как судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 6.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом « Об исполнительном производстве», Федеральным законом « О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав - исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Согласно статье 6.4 вышеуказанного ФЗ № 118-ФЗ к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений ( далее- органы принудительного исполнения) относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (далее-сотрудники), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета( части 1 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ» О системе государственной службы Российской Федерации».

Ответчик является сотрудником ОСП <адрес> в должности судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом( работником при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования ( регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества( реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе, как государственный служащий, отвечает перед государством за надлежащее им своих обязанностей.

Ответственность государственного служащего предусмотрена ФЗ « О государственной гражданской службе в Российской Федерации» № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 статьи 19 ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В Федеральном законе « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральном законе « О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе « О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 ФЗ от 27.07.2004 « О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой в части, не урегулированной этим федеральным законом. служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Таким образом, правоотношения сторон, не урегулированные нормами указанных федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Не полученные доходы( упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч.1). Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества в том числе имущества третьих лиц находящегося у работодателя, несет ответственность за сохранность этого имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба причиненного работником третьим лицам( ч. 2).

Анализируя вышеназванные положения законодательства, считаю, что возмещенные УФССП России по <адрес> судебные расходы не могут быть взысканы в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя, так как с учетом их правовой природы не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства. Возмещенные УФССП России по <адрес> расходы на оплату услуг представителя, не относят к прямому действительному ущербу и не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках служебной деятельности.

Требуемая УФССП России по <адрес> сумма в размере 8 242,00 рублей не является убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ. Принятие судом судебных актов о признании незаконным бездействия, допущенного судебным приставом- исполнителем и взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не свидетельствует о причинении прямого действительного ущерба, возникшего вследствие его виновного, противоправного поведения.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что требования Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к Федоровой Оксане Юрьевне о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к Федоровой Оксане Юрьевне о взыскании убытков в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

К апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Решение в окончательной форме принято 19.09.2022 года.

Председательствующий:                    Н.Ю.Бадьева