Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1408/2012 ~ М-1344/2012 от 24.08.2012

<данные изъяты>                                    Дело № 2-1408/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2012 года                             г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе :

председательствующего Козловой Е.П.

при секретаре судебного заседания Четвероус Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чумаченко А. Л. к Овде У. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

Истец Чумаченко А.Л. обратился в Волоколамский городской суд <адрес> с иском к Овде У.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением истца, принадлежащим ему на праве собственности, и автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Овды У.В.. Виновником ДТП признана Овда У.В., нарушившая п.п.13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП, согласно предъявленного им страхового полиса ВВВ № (ОСАГО) застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в свою страховую компанию ОАО СК «<данные изъяты>» в порядке прямого урегулирования и в рамках полиса ВВВ № (ОСАГО). ОАО СК «Альянс» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере лимита ответственности страховщика <данные изъяты> рублей. Для защиты своего права истец провел независимую экспертизу транспортного средства в экспертной организации ЗАО «Департамент экспертизы и оценки «ЛАТ». В соответствии с отчетом ЗАО «Департамент экспертизы и оценки «ЛАТ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составила с учетом износа <данные изъяты>. Просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> с ответчика, также просит взыскать судебные расходы на представление его интересов в суде в сумме <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления – <данные изъяты> рублей, на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, на нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, на оплату госпошлины в суме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Булавин Ц.В. исковые требования истца поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Овда В.В. не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований в соответствии с результатами экспертизы, назначенной по определению суда.

Заслушав представителя истца по доверенности Булавина Ц.В., представителя ответчика Овда В.В., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.). обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут по <адрес> д.<адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Овды У.В., и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Чумаченко А.Л.., в результате которого получил повреждения автомобиль истца «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине ответчика Овды У.В., нарушившей п.п.13.9 ПДД РФ, за что привлечена к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» №У№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>

Гражданская ответственность виновника ДТП Овда У.В., согласно предъявленного ею страхового полиса ВВВ № (ОСАГО) застрахована в ООО «Росгосстрах».

Риск гражданской ответственности Чумаченко А.Л. был застрахован в ОАО СК «Альянс» по страховому полису ВВВ №.

Истец обратился в свою страховую компанию ОАО СК «Альянс» в порядке прямого урегулирования и в рамках полиса ВВВ № (ОСАГО). ОАО СК «Альянс» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере лимита ответственности страховщика <данные изъяты> рублей, таким образом ОАО СК «Альянс» исполнило свои обязательства по вышеуказанному страховому случаю.

Таким образом, с ответчика Овда У.В. подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которая, за вычетом выплаты суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств по договору, в связи с чем, суд, с учетом принципов разумности, общей продолжительности нахождения дела в суде, объема оказанных представителем Чумаченко А.Л. юридических услуг, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления <данные изъяты> рублей. Также подлежат взысканию с ответчика расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Не подлежат взысканию с ответчика Овды У.В. расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данное заключение получено истцом по собственной инициативе.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:     ░░░░░░░            ░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>