Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3521/2019 от 21.01.2019

    Судья: Новикова А.А.                                              Дело <данные изъяты>а-3521/2019

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам

М. областного суда в составе:

     председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Елизаровой М.Ю., Варламовой Е.А.,

    при секретаре Фрейдине В.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2019 года апелляционную жалобу Будакова А. И. на решение Подольского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Будакова А. И. к Г. М. <данные изъяты> Воробьеву А.Ю. об обязании рассмотреть заявление,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

    объяснения представителя Г. М. <данные изъяты> Воробьева А.Ю. – Перьминовой А.М.

    у с т а н о в и л а :

Будаков А.И. обратился в подольский городской суд с административным исковым заявлением к Г. М. <данные изъяты> Воробьеву А.Ю. об обязании рассмотреть заявление от 11.06.2018г.

Свои требования мотивировал тем, что 11.06.2018г. по электронной почте на имя Г. М. <данные изъяты> Воробьева А.Ю. направлено заявление о назначении служебного расследования по необеспечению больных лекарственными препаратами, средств контроля и медицинскими принадлежностями; о привлечении виновных лиц к ответственности за неисполнение своих должностных обязанностей по обеспечению больных бесплатными рецептами, а также принять меры по обеспечению лекарственными препаратами, средствами и медицинскими принадлежностями надлежащим образом. Заявление до настоящего времени не рассмотрено.

Административный истец Будаков А.И. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Г. М. <данные изъяты> Воробьев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. Представитель административного ответчика Перьминова A.M., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Подольского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска Будакову А.И. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Будаков А.И. в апелляционной жалобе просит об его отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права полагает, что судом неправильно определены существенные для дела обстоятельства.

В судебное заседание явилась представитель Г. М. <данные изъяты> Воробьева А.Ю. – Перьминовой А.М., просила решение Подольского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу Будакова А.И.без удовлетворения. Перьминова А.М. пояснила, что имеется официальная электронная почта Правительства М. <данные изъяты>, на которую поступают все обращения граждан – адрес электронной почты размешен на официальном сайте Правительства М. <данные изъяты>. Электронное письмо Будаковым А.И. было отправлено на адрес электронной почты непосредственно Г.. Поскольку Г. является публичной личностью, то сведения о его личной электронной почте тоже находятся в открытом источнике «Интернет», но этот адрес не является официальным адресом для обращения граждан. Также, на этот адрес не поступало обращение.

Будаков А.И., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания (почтовый идентификатор 80081131463557 извещение получено <данные изъяты> адресатом) представителей не направил, возражений апелляционную жалобу не поступало.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что участники административного дела извещены о времени и месте рассмотрения дела, на официальном сайте М. областного суда имеется информация о судебном заседании, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что Будаков А.И. направил заявление на имя Г. М. <данные изъяты> Воробьева А.Ю. о назначении служебного расследования по необеспечению больных лекарственными препаратами, средств контроля и медицинскими принадлежностями; о привлечении виновных лиц к ответственности за неисполнение своих должностных обязанностей по обеспечению больных бесплатными рецептами, а также принять меры по обеспечению лекарственными препаратами, средствами и медицинскими принадлежностями надлежащим образом, указанное заявление имеется в материалах дела (л.д.3).

Из пояснений административного истца и самого документа следует, что заявление направлено посредством электронной почты с адреса Будакова А.И. на электронный адрес Г. А.Ю. Воробьева (AndreyVorobiev@mosreg.ru).

Статьей 1 Закона М. <данные изъяты> от <данные изъяты> N 41/2003-ОЗ "О Г. М. <данные изъяты>" предусмотрено, что Г. М. <данные изъяты> является высшим должностным лицом М. <данные изъяты> и возглавляет исполнительную власть М. <данные изъяты>.

В силу статьи 6 указанного Закона М. <данные изъяты> организационное, правовое, информационное, кадровое и финансовое обеспечение исполнения Г. М. <данные изъяты> своих полномочий осуществляет администрация Г. М. <данные изъяты>.

Администрация Г. М. <данные изъяты> действует на основании Положения, утвержденного постановлением Г. М. <данные изъяты> от <данные изъяты> N 349-ПГ.

Согласно пункту 1 Положения администрация Г. М. <данные изъяты> (далее - Администрация) является государственным органом М. <данные изъяты>, образованным для обеспечения деятельности Г. М. <данные изъяты> и Правительства М. <данные изъяты> (далее - Правительство).

В соответствии с подпунктом 33 пункта 10 Положения Администрация организует объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан и организаций, адресованных Г. М. <данные изъяты> и в Правительство, и дает письменные ответы на них в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством М. <данные изъяты>, направляет эти обращения на рассмотрение в исполнительные органы государственной власти М. <данные изъяты>, государственные органы М. <данные изъяты> и иные государственные органы, органы местного самоуправления в соответствии с их полномочиями, проводит информационно-аналитическую работу с указанными обращениями.

Распоряжением Г. МО от <данные изъяты> N 293-РГ "Об утверждении Положения об Управлении делопроизводства и документооборота Администрации Г. М. <данные изъяты>" предусмотрено, что управление делопроизводства и документооборота Администрации Г. М. <данные изъяты> (далее - Управление) является самостоятельным подразделением Администрации Г. М. <данные изъяты>, организует регистрацию и обработку электронного документооборота, электронных сообщений, обращений поступающих на официальный адрес электронной почты администрации Г. М. <данные изъяты> amo@mosreg.ru.

Вышеуказанный адрес электронной почты является единственным адресом, закрепленным нормативным актом, а также размещенным на официальных и утвержденных бланках Г. М. <данные изъяты>.

Вместе с тем, на обращение, как следует из его текста, указан адрес электронной почты, непосредственно Г. М. <данные изъяты>. В силу того, что Г. является публичной личностью, то сведения о его личной электронной почте, тоже находятся в открытом источнике «Интернет».

По сообщению первого заместителя Министра государственного управления, информационных технологий и связи М. <данные изъяты> от 18.11.2018г., в ходе проверки установлено отсутствие информация о поступлении на почтовый адрес Г. М. <данные изъяты> обращения Будакова А.И. от <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств отправления данного обращения как и доказательств его получение адресатам, со стороны истца не представлено.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доказательств отправления обращения, как и доказательств его получения, адресатом со стороны истца не представлено.

Судебная коллегия также не усмотрела факта направления обращения административного истца и его получения адресатом. Вместе с тем в силу статьи 62 КАС РФ административный истец должен доказать обстоятельства на которые он ссылается, как на основание своих требований.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Подольского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Будакова А. И. без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: