Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5514/2012 ~ М-5786/2012 от 18.07.2012

Дело № 2-5514/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2012 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Козловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску ООО «Наше право» к Лукутиной Ж.Ю. о взыскании долга,

У с т а н о в и л :

ООО «Наше право» обратилось в суд с данным иском, указав, что *** сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства - ***, а ответчик обязалась возвратить указанную сумму не позднее ***, а также оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере *** в день.

Согласно договору, в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный договором, на эту сумму размер процентной ставки увеличивается в два раза, что составляет *** за каждый день просрочки.

Обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнила.

*** ответчик, после срока, установленного договором, в счет погашения процентов оплатила ***.

*** между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ответчик обязалась возвратить сумму займа - *** и оплатить проценты - *** не позднее *** Обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнила.

*** ответчик, после срока, установленного дополнительным соглашением, в счет погашения процентов оплатила ***, *** - ***.

Истец требует взыскать с ответчика долг по договору займа - ***, проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором, за период с *** по *** включительно - ***, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с *** по *** включительно - ***), в счет возмещения расходов на оплату представительских услуг - ***, на оплату государственной пошлины - ***.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ей неоднократно по месту жительства, указанному в договоре займа ( оно же является местом регистрации) направлялись судебные уведомления. Действия по получении. Этих уведомлений ответчиком не выполнены. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что *** сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ***, ответчик обязалась возвратить сумму займа не позднее ***, в этот же срок уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета *** в день (п. 1.1. Договора).

Пунктами 7.1. Договора предусмотрено, что в случае, не исполнения заемщиком обязательств по погашению займа в указанные в Договоре сроки, начиная со дня, следующего за днем даты возврата займа, размер процентной ставки увеличивается в два раза, что составляет *** от суммы задолженности по займу за каждый день (***). Повышенный размер процентной ставки сохраняется до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Заимодавцу в течение всего периода просрочки, либо до полного погашения суммы процентов, начисленных за весь период пользование займом и заключения соглашения о пролонгации.

Сторонами установлена договорная подсудность рассмотрения спора - по месту нахождения Займодавца.

Факт получения денежных средств в размере, указанном в договоре займа, подтверждается расходным кассовым ордером *** от ***

Ответчик не представила доказательств, подтверждающих факт уплаты истцу суммы долга, а также процентов за пользование денежными средствами в срок, установленный договором.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании суммы займа - *** подлежат удовлетворению.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. Истец вправе требовать оплаты процентов по день фактического возврата займа, поэтому требования истца о взыскании процентов по состоянию на *** обоснованы.

Расчетная сумма процентов за период с *** по *** включительно составляет *** Фактически ответчик уплатила *** поэтому долг по процентам за пользование денежными средствами на *** включительно составляет - ***

Следовательно, требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по *** включительно подлежат удовлетворению частично, в сумме ***.

В остальной части требования о взыскании процентов не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 7.1. Договора за просрочку возврата долга предусмотрена уплата неустойки в размере *** от суммы займа за каждый день просрочки.

Расчетная сумма неустойки за период с *** по *** составляет *** Размер начисленной неустойки уменьшен истцом до ***, что соразмерно последствиям нарушения обязательств ответчиком. Оснований для дальнейшего уменьшения неустойки суд не усматривает в силу ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание длительность просрочки уплаты долга.

Из материалов дела следует, что при его рассмотрении истцом понесены расходы на оплату услуг представителя - ***, что подтверждается квитанцией *** от ***

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что истцом не представлен договор, определяющий объем представительских услуг. Из материалов дела усматривается, что представитель истца при рассмотрении спора в судебном заседании не участвовал. Действия представителя выразились в оформлении документов, передачи их в суд.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ свидетель, что, исходя из принципа разумности, расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению частично, в сумме ***.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию ***, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Лукутиной Ж.Ю. в пользу ООО «Наше Право»: долг по договору займа от *** - ***, проценты за пользование денежными средствами по *** включительно - ***, неустойку за период с *** по *** включительно - ***, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - ***, по оплате государственной пошлины - ***.

В остальной части ООО «Наше Право» в иске к Лукутиной Ж.Ю. о взыскании долга, а также в возмещении судебных расходов отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с ***

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято ______________ 2012 г.

Судья                                Бережнова