Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2016 (2-6587/2015;) ~ М-4708/2015 от 12.08.2015

Дело №2-675/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Василенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городовой Л.П. к Исаевой М.Г. и Исаевой М.М. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома;

У С Т А Н О В И Л:

Городова Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Исаевой М.Г. и Исаевой М.М. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома, в котором просит возложить на ответчиков обязанность устранить препятствие в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Х. путем осуществления демонтажа подсобного помещения, расположенного на мансардном этаже многоквартирного дома и восстановления состояния мансардного этажа многоквартирного дома по адресу: Х положение, существовавшее до оборудования ответчиками подсобного помещения, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого. Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником Х многоквартирном жилом доме по адресу: Х, а ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит Х указанном доме. В июле 2015 года ответчиками на мансардном этаже многоквартирного дома, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома, были произведены работы по отгораживанию части общей площади мансардного этажа путем возведения перегородок и оборудования подсобного помещения с установкой двери, замка для хранения личных вещей. В результате указанных самовольных действий общая площадь мансардного этажа была уменьшена, при этом, согласие в установленном законом порядке всех собственников имущества многоквартирного дома не было получено. В добровольном порядке устранить данные нарушения прав ответчики отказались.

Представитель истца Городовой Л.П. - Жукова О.С. (по доверенности 24 АА 2086767 от 22.10.2015г.), одновременно являющаяся представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ТСН «Космическая 30» (по доверенности от 10.11.2015г.) заявленные исковые требования поддержала, подтвердив доводы. Изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что действия ответчика по выполнению перепланировки мансардного этажа и сооружению подсобного помещения в своих целях являются самовольными и незаконными, кроме того приводят к нарушению прав собственников имущества многоквартирного дома, поскольку своего согласия на данную перепланировку в частности истица не давала.

Ответчики Исаева М.М. и Исаева М.Г. в суд не явились по неизвестным для суда причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известным суду адресам. Ранее в ходе предварительного судебного заседания 18.11.2015г. Исаева М.Г. не отрицала факт осуществления самовольной установки перегородок и образования подсобного помещения, указывала, что готова произвести демонтаж добровольно, при этом, не отрицала, что письменного согласия всех собственников квартиры в данном многоквартирном доме не получала. Кроме того, Исаевой М.Г. 09.03.2016г. представлены письменные возражения на исковые требования, в которых она возражает против удовлетворения иска в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает не явку ответчиков в суд как нежелание лично участвовать в судебном заседании и пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Королёв А.А. (по доверенности №04/3382-дг от 21.07.2015г. сроком на 1 год) в судебном заседании заявленные требования поддержал, подтвердив, при этом, что указанные нарушения были выявлены и в том числе зафиксированы в Акте осмотра от 17.03.2016г. в 10.45 часов представителем департамента с участием представителя ТСН «Космическая 30» и составлением фото таблицы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Филатова З.Д. и Степаненко А.С., Администрация Октябрьского района г. Красноярска, служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в судебное заседание не явились, извещались судом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Письменного отзыва и ходатайств по делу не представили.

Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как следует из положений ст.25 и 26 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения…Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Городова Л.П. является собственником Х общей площадью 219,2 кв.м. на 1,2 этаже в многоквартирном жилом Х в Х и общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с решением октябрьского районного суда Х от 15.03.2007г., что подтверждается копией свидетельства о регистрации права 24 ЕИ 922389 от 12.11.2010г.

Ответчики Исаева М.Г. и Исаева М.М. являются собственниками Х общей площадью 219,5 кв.м. на 1,2 этаже в многоквартирном жилом Х в Х и общего имущества в многоквартирном доме по 1\2 доли у каждой. Что следует из выписки из ЕГРП от 27.03.2014г., право собственности которых, зарегистрировано 16 апреля 2013 года.

Кроме того, собственниками Х, общей площадью 222,5 кв.м. в указанном многоквартирном доме является Степаненко А.С. на основании договора дарения от 14.09.2012г., Х общей площадью 219,6 кв.м. - Филатова З.Д., а также общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права 24 ЕК 337512 от 26.09.2012г. и серия 24 ЕЗ №611033 от 18.07.2007г.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства также подтверждаются сведениями из ЕГРП по состоянию на 01.03.2016г. и сторонами не оспаривались.

Из представленных суду в ходе судебного разбирательства документов, в том числе акта обследования от 19 февраля 2016 года, составленного главным специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства Никитиным В.С. и экспликации, поэтажного плана нежилого помещения, расположенного на мансарде в многоквартирном доме по адресу: Х, следует, что на общей площади мансардного этажа многоквартирного жилого дома установлены перегородки с целью оборудования отдельного помещения с устройством отдельного входа.

Работы по перепланировке мансардного этажа (третьего этажа) произведены собственниками Х Исаевой М.Г. и Исаевой М.М., что самой ответчицей Исаевой М.Г. не отрицалось в ходе предварительного судебного заседания 18.11.2015г., а также следует из ее письменных возражений, кроме того, об этом свидетельствуют и представленные самой ответчицей к возражениям письменные документы, в частности объявления для собственников квартир о временности произведённых работ по образованию данного помещения.

Факт самовольного перепланирования нежилого помещения, в результате которого уменьшилась общая площадь мансардного этажа, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома, также подтверждается актом осмотра проведенным в присутствии представителя ТСН «Космическая 30» 17 марта 2016 года в 10.45 час. в ходе которого составлена и приобщена к материалам дела фототаблица.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что факт производства работ ответчиками на мансардном этаже многоквартирного дома, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома, отгораживанию части общей площади мансардного этажа путем возведения перегородок и оборудования подсобного помещения с установкой двери, замка для хранения личных вещей, в результате которого общая площадь мансардного этажа была уменьшена, нашел свое документальное подтверждение, принимая во внимание. Что со стороны Исаевой М.М. и Исаевой М.Г. доказательств получения согласия в установленном законом порядке всех собственников имущества многоквартирного дома в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, при этом до настоящего времени во внесудебном порядке добровольно данные нарушения ими не устранены, суд полагает исковые требования обоснованными и приходит к выводу о необходимости возложения на ответчиков обязанности устранить препятствие в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Х путем осуществления демонтажа подсобного помещения, расположенного на мансардном этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Х в целях восстановления прежнего состояния мансардного этажа и приведения его в положение, существовавшее до оборудования спорного подсобного помещения. При этом, срок, в течение которого просит произвести истец указанные действия суд признает обоснованным и разумным.

Кроме того, доводы изложенные ответчиком Исаевой М.Г. в письменных возражениях суд не может признать убедительными и достоверными, поскольку доказательств отсутствия нарушения прав истца на пользование общим имуществом ею не приведено, и суду в ходе судебного разбирательства в порядке ст.56 ГПК РФ также не представлено. Указание на временность проведения работ по установке перегородок и их временное использование в целях проводимого ремонта не может свидетельствовать об отсутствии нарушения прав иных собственников, поскольку согласие, предусмотренное ст.36 ЖК РФ ответчиками перед проведение данных работ не было надлежащим образом получено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При предъявлении искового заявления в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается чеком от 11.08.2015г. на сумму 300 рублей, которые с учетом удовлетворения требований истца, также подлежат взысканию с ответчиков в ее пользу в полном объеме по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Городовой Л.П. к Исаевой М.Г. и Исаевой М.М. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома - удовлетворить.

Обязать Исаеву М.Г. и Исаеву М.М, устранить препятствие в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Х, путем демонтажа подсобного помещения, расположенного на мансардном этаже многоквартирного дома но адресу: Х, привести его в прежнее состояние до перепланировки в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Исаевой М.Г. и Исаевой М.М. в пользу Городовой Л.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 150 рублей с каждой.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко