Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2018 от 05.03.2018

Мировой судья: Сарычева Л.М.                        №11-27/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи                                             Алиткиной Т.А.,

при секретаре                                                                Сафоновой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Томске материал по частной жалобе представителя истца Коркиной ИВ – Зверевой Н.А. на определение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска от 28.11.2017 о возврате искового заявления Коркиной ИВ к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

    Коркина И.В., в лице представителя Зверевой Н.А., действующей на основании доверенности от 28.07.2017 (срок действия доверенности три года), обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» (далее – ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни») о взыскании суммы страховой премии, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

    Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска от 03.11.2017 исковое заявление оставлено без движения, Коркиной И.В. предложено в срок до 27.11.2017 устранить недостатки заявления, а именно: приложить документы, подтверждающие получение ответчиком претензии от 01.09.2017 в обоснование ходатайства об оказании содействия в истребовании доказательств, поскольку оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, к исковому заявлению не приложены, ходатайство не отвечает требованиям ч.2 ст.57 ГПК РФ.

    Обжалуемым определением на основании ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Коркиной И.В. возвращено в связи с не устранением в установленный срок недостатков искового заявления в полном объеме, ввиду того, что представленный во исполнение указаний мирового судьи отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60391614893983 не подтверждает получение претензии от 01.09.2017, почтовый реестр не приложен. В связи с этим мировой судья пришел к выводу о том, что невозможно установить, к какому почтовому отправлению относится данный почтовый идентификатор. Указано на то, что возвращение заявления в порядке ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует новому обращению истца в суд с исковым заявлением, оформленным в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 настоящего Кодекса.

    В частной жалобе представитель истца просит определение о возврате искового заявления отменить, указав, что при выполнении указаний мирового судьи заявителем приложен почтовый реестр с почтовым идентификатором 60391614893983, а список почтовых отправлений приложен к исковому заявлению. Сопоставление данных документов показывает, что претензия на имя ответчика с просьбой о направлении истцу письменных документов, относящихся к данному спору, направлена ответчику именно 06.09.2017.

    В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

    Согласно ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

    Как отмечено выше определением мирового судьи от 03.11.2017 исковое заявление           Коркиной И.В. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 27.11.2017 устранить недостатки заявления, а именно представить в суд оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению или в обоснование ходатайства об оказании содействия в истребовании доказательств, приложить доказательства получения страховой компанией претензии истца от /________/ в обоснование ходатайства об оказании содействия в истребовании доказательств.

/________/ во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения представителем заявителя представлено мировому судье сопроводительное письмо, к которому приложено ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств, мотивированное тем, что претензия от /________/ оставлена ответчиком без ответа, в претензии содержалось ходатайство Коркиной И.В. о направлении ей надлежащим образом заверенных копий документов – заявления на предоставление потребительского кредита, копии индивидуальных условий потребительского кредитования, копии договора страхования, копии агентского договора. А также приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60391614893983.

    Мировым судьей сделан вывод о том, что к почтовому реестру не приложен список почтовых отправлений. Указанное, по мнению мирового судьи, не позволяет установить, к какому почтовому отправлению относится почтовый идентификатор 60391614893983.Поскольку ходатайство об оказании истцу содействия в собирании доказательств не отвечает требованиям ст.57 ГПК РФ, а именно к нему не приложены доказательства о затруднениях в самостоятельном их получении, мировой судья пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит возвращению заявителю, указания судьи, изложенные в определении от /________/, заявителем в полном объеме не выполнены.

Между тем, к исковому заявлению заявителем приложен список почтовых отправлений, из которого следует, что претензия от /________/ направлена представителем истца /________/ в адрес страховой компании. В списке почтовых отправлений указано 69 адресатов, под номером 40 адресат - ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», отправитель Коркина И.В. Номера почтовых идентификаторов для всех почтовых отправлений указан в конце списка, почтовый идентификатор 60391614893983 находится в диапазоне данных почтовых отправлений, ему также соответствует 40 номер.

Следовательно, заявителем в соответствии с требованиями ч.2 ст.57 ГПК РФ подтверждено, что представление необходимых доказательств для нее затруднительно, истцом приложены документы, свидетельствующие о том, что ею предпринимались действия по самостоятельному собиранию доказательств и о том, что собирание доказательств для нее оказалось затруднительным без содействия суда.

Приложение почтового идентификатора дополнительно подтверждает довод искового заявления о том, что претензия от /________/ оставлена ответчиком без ответа, то есть истец без содействия суда не в состоянии приложить к иску надлежащим образом заверенные копии документов.

Суд соглашается с доводами частной жалобы о том, что сопоставление номера почтового идентификатора и списка почтовых отправлений подтверждает факт направления претензии Коркиной И.В. от 01.09.2017.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является необоснованным и подлежит отмене. Оснований для возвращения искового заявления у мирового судьи не имелось.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томск, от 28 ноября 2017 года о возвращении искового заявления Коркиной ИВ к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отменить.

Материалы по исковому заявлению Коркиной ИВ к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов направить мировому судье для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи.

Судья:     (подпись)                        Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья:                                Т.А.Алиткина

Секретарь:                            К.С.Сафонова